ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 16 мая 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.,

подсудимых: Адзинова М.В., Будько Д.М.,

защитника из состава адвокатов адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Джалилова Д.В., представившего удостоверение № 2203 и ордер №000496, а также защитника из состава адвокатов офиса №2 Кочубеевского района Ставропольского края - Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер № 000477,

потерпевшего: ФИО4,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Адзинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Старокувинска, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Будько Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически состоящего в брачных отношениях, работающего по найму разнорабочим в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Адзинов М.В. и Будько Д.М. обвиняются в том, что 19 марта 2012 года около 23 часов 00 минут, Адзинов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступив в преступный сговор с Будько Д.М., пришли совместно на пруд для содержания рыб осетровых пород, принадлежащий <адрес> расположенного на территории <адрес> в десяти километрах от развилки <адрес>, за левой стороной Невинномысского канала, где используя рыболовные снасти - сеть и подсак, находившееся на территории <данные изъяты> произвели незаконный лов, то есть хищение 35 особей рыбы осетровых пород, общим весом 45,5 килограмм, стоимостью 1 килограмма 500 рублей, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22 750 рублей.

Органами предварительного следствия действия Адзинова М.В. и Будько Д.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Адзинова М.В. и Будько Д.М. в связи с их примирением. Потерпевший пояснил, что Адзиновым М.В. и Будько Д.М. полностью заглажен причиненный ему материальный ущерб. К подсудимым не имеется претензий материального характера. Потерпевший настаивает на освобождении Адзинова М.В. и Будько Д.М. от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимые Адзинов М.В. и Будько Д.М. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимых, мнение защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем деле имеются все основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимых Адзинова М.В. и Будько Д.М. от уголовной ответственности.

Суд приходит к такому выводу по тем основаниям, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются Адзинов М.В. и Будько Д.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимые Адзинов М.В. и Будько Д.М. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты>», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признали полностью, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. Потерпевший не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера.

Совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшают общественную опасность совершенного Адзиновым М.В. и Будько Д.М. преступления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в том числе в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Защиту подсудимых Адзинова М.В. и Будько Д.М. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты Журавлева И.В. и Джалилов Д.В.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежит.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Адзинова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении Будько Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Адзинову М.В. и Будько Д.М. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыбу осетровой породы в количестве 35 штук - оставить по принадлежности законному владельцу директору <данные изъяты>» ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Брянский