П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 мая 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

подсудимого - Михаеляна В.В.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № года офис № СККА <адрес>,

при секретаре судебного заседания – Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Михаеляна В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михаелян В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в <адрес>, Михаелян В.В. находясь на законных основаниях в гостях в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел из кухни в комнату, где путем свободного доступа, из внутреннего кармана женской сумки, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Михаелян В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Михаеляна В.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Михаеляна В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Михаеляна В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Михаеляну В.В. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Михаеляну В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Михаеляном В.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михаеляну В.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михаеляну В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Михаелян В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Михаеляна В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Обсудив возможность применения к подсудимому Михаеляну В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Защиту Михаеляна В.В., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществляла адвокат офиса № СККА <адрес> Журавлева И.В., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михаеляна В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Михаеляна В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Михаеляну В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Журавлевой И.В. за защиту Михаеляна В.В. в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко