П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 08 июня 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Русиной М.В., подсудимой - Потатиной Е.Г., защитника – адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края, при секретаре судебного заседания – Назаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Потатиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Потатина Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: В третьей декаде апреля 2011 года, в послеобеденное время суток, в х. Воротниковском, Кочубеевского района, Ставропольского края Потатина Е.Г., с целью хищения чужого имущества, зная о том, что во дворе домовладения № по <адрес> имеются железобетонные плиты в количестве 12 штук, стоимостью одной плиты <данные изъяты> рублей, которые являются собственностью и принадлежат ФИО5 и она не имеет прав на распоряжение данным имуществом ФИО5, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной материальной выгоды, тайно похитила их и распорядилась по своему смотрению, а именно реализовала указанные плиты, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Потатина Е.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Шлюпко Л.Д. поддержала ходатайство подсудимой, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, а отсутствие потерпевшего, который в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, не может служить основанием для умаления прав подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По ходатайству Потатиной Е.Г., с согласия государственного обвинителя, и отсутствии возражений потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Потатиной Е.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Потатиной Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Потатиной Е.Г. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимой Потатиной Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, Потатиной Е.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Потатиной Е.Г. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание Потатиной Е.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд принял во внимание, что Потатина Е.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Потатиной Е.Г. возможно при назначении наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Защиту Потатиной Е.Г., в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Шлюпко Л.Д., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а так же согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Потатину Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения Потатиной Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Гаах М.Ю. за защиту Потатиной Е.Г. в сумме <данные изъяты> копеек возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко