П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 июня 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Столяра М.В.,

подсудимой - Пак Е.С.,

защитника – адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение № и ордер № года адвокатской конторы № <адрес>,

представителя потерпевшего государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Васиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Пак Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней и имеющей четверых детей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.156 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Состояла на учете в УИИ № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ снята с учета уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пак Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Пак Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в административном здании Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> зная, о том, что одним из оснований отказа в получении материнского капитала, является наличие судимости за умышленные преступления, относящиеся к преступлениям против жизни личности, в отношении своих детей, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> СК Котовым СЛ. по ст. 156 УК РФ, с целью хищения денежных средств, а именно 343 378 рублей 80 копеек путем обмана, принадлежащих государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, внесла в заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который составляет <данные изъяты>, заведомо ложные сведения об отсутствии у нее судимости за умышленные преступления, относящиеся к преступлениям против личности, в отношении своих детей, тем самым ввела в заблуждение сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ по <адрес>, Пак Е.С. был выдан государственный сертификат серии № на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Пак Е.С. находясь в административном здании Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение преступного умысла направленного на хищение денежных средств, а именно <данные изъяты> путем обмана, принадлежащих государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которое было направлено в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и данным учреждением удовлетворено, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по материнскому капиталу на имя Пак Е.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Аналитика»» в сумме 343 378 рублей 80 копеек на погашение ранее заключенного целевого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Пак Е.С. жилого домовладения, тем самым Пак Е.С. похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Пак Е.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Пак Е.С., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего Государственного Учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не возражают против постановления приговора в отношении Пак Е.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Пак Е.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Пак Е.С. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Пак Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Пак Е.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пак Е.С. в соответствии с п.п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает беременность и наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пак Е.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Пак Е.С. ранее судима, совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет четверых детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности Пак Е.С. 25 недель, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, мнение представителя потерпевшего государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, не настаивающего на строгом наказании. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Пак Е.С. без изоляции от общества. Однако считает, что наказание ей необходимо назначить с применением ст.82 УК РФ и ст.398 УПК РФ, применив отсрочку исполнения приговора до достижения четырнадцатилетнего возраста младшего из ее детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимой Пак Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Защиту Пак Е.С., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской конторы № <адрес> Зайко Г.А., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пак Е.С., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Пак Е.С. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пак Е.С. наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Пак Е.С. исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пак Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Пак Е.С. по вступлению приговора в законную силу вернуть ГУ УПФ РФ по <адрес> СК.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Зайко Г.А. за защиту Пак Е.С. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко