Дело № 1-179/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 11 июля 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Брянского В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Овчинникова Ю.А., подсудимого Павленко А.А., защитника из числа адвокатов адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Джалилова Д.В., представившего удостоверение №2203 и ордер № 081843, при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Павленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 марта 2012 года, около 02 часов Павленко А.А., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в хозпостройку, расположенную на территории частного домовладения № по <адрес> в х<адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО3 четырех кур, стоимостью по 350 руб. за каждую, на общую сумму 1400 руб. и алюминиевый казан, объемом 20 литров, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В период проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Павленко А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Павленко А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Также он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Павленко А.А., предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Павленко А.А. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Павленко А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Павленко А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Павленко А.А. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ. При назначении Павленко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Павленко А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Павленко А.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание то, что Павленко А.А. совершил преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет образования, официально не работает, имеет временные заработки, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении трех малолетних детей. Согласно имеющихся в материалах дела документов, Павленко А.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павленко А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, отсутствия отягчающих наказание Павленко А.А. обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Павленко А.А. без изоляции от общества, наказание которому считает необходимым назначить в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать Павленко А.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания. Суд считает необходимым зачесть Павленко А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 июня 2012 г., т.е. с момента его задержания по дату вынесения приговора 11 июля 2012 г. Потерпевшая ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела обратилась в суд с исковым заявлением к Павленко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1400 руб. В судебном заседании ответчик Павленко А.А. признал исковые требования Немчиновой Н.Я. о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1400 руб. в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Защиту подсудимого Павленко А.А. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат из числа адвокатов адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Джалилов Д.В. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, вознаграждение адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Павленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Павленко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Павленко А.А. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Павленко А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Павленко А.А. из-под стражи немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Павленко А.А. исчислять с 11 июля 2012 г. Зачесть Павленко А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 июня 2012 г. по 11 июля 2012 г. Вещественные доказательства: 1) один отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, опечатанные в конверт – хранить в материалах уголовного дела; 2) куриные перья - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края – уничтожить; 3) алюминиевый казан – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Павленко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлевторить. Взыскать с Павленко А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1400 руб. Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Джалилова Д.В. за защиту Павленко А.А. в сумме 1 275 руб. возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Ставропольскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.