П Р И Г О В О Р

с. Кочубеевское 09 августа 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Сафонова А.В.,

подсудимого Рябчуна А.Н.,

защитника Поповой Т.С., представившей удостоверение №2052 и ордер №104254 адвокатской конторы Андроповского района Ставропольского края,

при секретаре Сычевой Е.Ю.,

а также: потерпевшей ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края – Чаблиной Л.А.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – адвоката адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края – Шакуровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Рябчуна А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчун А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 14.08.2011 года около 21 часа 45 минут водитель Рябчун А.Н. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем ... принадлежащим ФИО5, проявляя небрежность к дорожной обстановке в нарушение п. 10.2,, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно заключению эксперта № 1280-э от 29.06.2012 г.) превышая скоростной режим, установленный для движения в населенных пунктах, двигаясь со скоростью 79 км/ч по <адрес>, при возникновении опасности для движения выраженной появлением на полосе движения в поле его зрения несовершеннолетних пешеходов ФИО2 и ФИО4 ведущих мотоциклы, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего допустил на них наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2 согласно заключению эксперта №481 от 29.09.2011 г. получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих берцовых костей левой голени в нижней трети; раны левой голени, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а несовершеннолетний ФИО4 скончался от полученных телесных повреждений на месте происшествия. Согласно заключению эксперта №179/1 от 30.09.2011 г. его смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи и туловища, что подтверждается обнаружением: перелома костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височной области, перелома шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывом правой доли печени, гемоперитониума - 500,0 мл, малокровия внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью и в данном случае стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Допущенные водителем Рябчуном А.Н. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Рябчун А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рябчун А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству Рябчуна А.Н., а также с согласия государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителей потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Рябчун А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Чаблина Л.А., представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Шакурова Д.А. не возражали против постановления приговора в отношении Рябчуна А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Рябчуна А.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Рябчуну А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Рябчуном А.Н. совершено преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Рябчуна А.Н. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, суд принял во внимание, что Рябчун А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не судим, а также мнение потерпевших, которые настаивают на самом строгом наказании.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает, что наказание Рябчуну А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ у суда нет, и исправление Рябчуна А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.

На предварительном следствии гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что гражданский истец ФИО1 пережила нравственные страдания в связи со смертью ее сына, смерть которого наступила в результате ДТП.

Понесенные ФИО1 нравственные страдания, суд считает необходимым компенсировать взысканием в ее пользу с подсудимого Рябчуна А.Н. 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, уточненный в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябчуна А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Рябчуну А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденному Рябчуну А.Н. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Рябчуна А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

       Взыскать с Рябчуна А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– регистрационный знак, облицовочную решетку радиатора, брызговик, фару, автомобиль, два мотоцикла, - после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- четыре световые копии с медицинской карты, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- три рентген-снимка, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев