ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 августа 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Русиной М.В.

подсудимого - Грабарь Д.И.

защитника - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение №954 и ордер №016682 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре Жихаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Грабарь Д.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грабарь Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Грабарь Д.И. совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своих знакомых в <адрес> ст. <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что жилец дома уснул, с целью хищения чужого имущества, путем кражи, в течение вышеуказанного времени из комнат и шкафов тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, бывшее в употреблении и переносил его в руках в лесополосу, где складывал похищенное с целью дальнейшей реализации, а именно: телевизор марки SAMSUNG (Самсунг) с диагональю 54 см., стоимостью 1 500 рублей; телевизор марки «LG» (ЛДЖИ) с диагональю 54 см., стоимостью 1 500 рублей; сотовый телефон марки NOKIA (Нокиа-1616), стоимостью 700 рублей; электропылесос «Аудра», стоимостью 500 рублей; электрообогреватель «Лепсе», стоимостью 500 рублей; микроволновую печь «SKARLET» (Скарлет), стоимостью 1 200 рублей; 3 серебряных кольца 525 пробы, весом 7 гр. по цене 300 рублей за 1 шт., на общую сумму 900 рублей; золотую цепочку весом 5 гр., стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку с крестиком 525 пробы весом 20 гр., стоимостью 1 800 рублей; серебряную икону 525 пробы с изображением «Божьей матери» весом 10 гр., стоимостью 800 рублей, после чего частично реализовав похищенное, в очередной раз, вернувшись с целью продолжить тайное хищение имущества принадлежавшего ФИО2 похитил «DVD» (ДВД) плеер «Супра», стоимостью 1 200 рублей, который поместил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и покидая место совершения преступления, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь вблизи двора вышеуказанного домовладения, споткнувшись упал на землю и уснул, после чего, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был разбужен ФИО2, при этом похищенный «DVD» (ДВД) плеер «Супра», стоимостью 1 200 рублей, находился у него в руках. Совершенным хищением Грабарь Д.И. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грабарь Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Грабарь Д.И., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Грабарь Д.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Грабарь Д.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Грабарь Д.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Грабарь Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Грабарь Д.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грабарь Д.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 4000 рублей, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Грабарь Д.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей по мере наказания, которая просила суд не лишать свободы подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Грабарь Д.И., учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Грабарь Д.И. наказание в виде исправительных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ и лишения свободы. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Грабарь Д.И. судим приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с тем, что преступление по настоящему приговору было совершено ранее вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грабарь Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Грабарь Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «LG» (ЛДЖИ), с диагональю 54 см., электропылесос «Аудра», электрообогреватель «Лепсе», микроволновую печь «SKARLET» (Скарлет), «DVD» (ДВД) плеер «Супра» с упаковкой к нему, упаковку сотового телефона марки NOKIA (Нокиа-1616) с гарантийным талоном по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту Грабарь Д.И. в сумме 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков