Дело № 1-187/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,

подсудимого Чуйко А.В.,

защитника из состава адвокатов адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края – Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер № 016837,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Чуйко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты> г. Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуйко А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края на обочине автодороги (1,5 км. от ФАД «Кавказ» по направлению в сторону <адрес>) был задержан Чуйко А.В., который при виде сотрудников полиции сбросил на землю находившийся при нем пакет из полимерного материала с содержимым.

В тот же день, то есть 11 июня 2012 г. в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сброшенный Чуйко А.В. пакет из полимерного материала, в котором находились части растений зеленого цвета. Данные растения зеленого цвета согласно заключению эксперта № 494 от 18 июня 2012 г. являются наркотическим средством марихуана, общей массой после высушивания (согласно справки об исследовании № 233 от 11 июня 2012 г., с учетом массы вещества израсходованного при проведении первоначального исследования) 154, 83 гр., что является особо крупным размером, которые Чуйко А.В. 11 июня 2012 г. около 18 час. нарвал, то есть незаконно приобрел в лесопосадке, расположенной на расстоянии 1,5 км. от ФАД «Кавказ» по направлению в сторону <адрес>, после чего незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В период проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Чуйко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чуйко А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Также он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Просил строго не наказывать и обещал, что больше такого не повториться.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой обвиняется Чуйко А.В., предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый Чуйко А.В. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Чуйко А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Чуйко А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Чуйко А.В. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении Чуйко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чуйко А.В. преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Чуйко А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Суд принимает во внимание то, что Чуйко А.В. совершил тяжкое преступление, он ранее судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Чуйко А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, официально не работает, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Чуйко А.В. в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Чуйко А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Чуйко А.В. без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Чуйко А.В. в качестве дополнительного вида наказания штраф.

В соответствии со ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Чуйко А.В. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Защиту подсудимого Чуйко А.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в процессе рассмотрения судом уголовного дела осуществлял адвокат адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края – Назаренко М.А., а также адвокат адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края – Матвеева Р.А.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, вознаграждение адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуйко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чуйко А.В. условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2011 г. и окончательно назначить Чуйко А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чуйко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Чуйко А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Чуйко А.В. исчислять с 07 августа 2012 г.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края полимерный пакет с наркотическими средствами: частями растений каннабис (марихуана), остаточной массой – 154, 73 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Назаренко М.А. за защиту Чуйко А.В. в сумме 1 275 руб., а также по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту Чуйко А.В. в сумме 850 руб., возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Брянский