ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 августа 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Коджакова Т.Ш.

подсудимого - Перова А.С.

защитника - адвоката Саган С.И., представившей удостоверение №1321 и ордер №016728 «Офиса №2» СККА

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Жихаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Перова А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Перов А.С. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он, находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем кражи, перелез через забор указанного домовладения, посредством чего, незаконно проник на его территорию, после этого направился на огород домовладения, где плоским куском металла, найденным им около ограды вырыл три куста картофеля, который он тайно похитил, принадлежащий ФИО1, не представляющий для последнего материальной ценности. После чего, Перов А.С. направился к жилому домовладению, где по приставленной к фасаду дома лестнице взобрался на крышу жилища и, повредив черепичную кровлю, путем выставления двух черепиц, незаконно проник на чердак, являющийся частью жилища, откуда тайно похитил керосиновый примус, бывший в употреблении, принадлежащий ФИО1, стоимостью 500 рублей и алюминиевую кастрюлю, не представляющую для последнего материальной ценности, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, после чего, поместив похищенный картофель в кастрюлю с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Перов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Перова А.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Перова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Перова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Перову А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Перову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Перовым А.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перову А.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перову А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Перов А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения службы характеризуется положительно, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд подсудимого строго не наказывать.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Перова А.С., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Перову А.С. наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление Перова А.С. возможно с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Перова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Перову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевую кастрюлю с помещенным в нее картофелем по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1, следы рук, помещенные в бумажный конверт по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Саган С.И. за защиту Перова А.С. в сумме 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков