Дело № 1-212/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кочубеевское 15 августа 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Коджакова Т.Ш. подсудимой Акимовой С.Ю., защитника – адвоката Шлюпко Л.Д. предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.08.2012 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района, потерпевшего ФИО 1 при секретаре судебного заседания Придатко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Акимова С.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Акимова С.Ю. обвиняется в том, что Акимова С.Ю., работая на основании приказа № от 11.11.2008 года в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Кочубеевский центр социального обслуживания населения» в должности социального работника, с 01.09.2009 года оказывала социальные услуги ФИО 1 на дому, по адресу: <адрес> в связи с чем, достоверно знала о том, что последний хранит свои денежные средства в жестяной банке под комодом, расположенном в спальной комнате указанного домовладения, находясь на законных основаниях в указанном домовладении, решила с 06.06.2012 года, тайно похищать частями денежные средства, принадлежащие ФИО 1, что бы последний изначально не обнаружил отсутствие значительной суммы денег. Так, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, Акимова С.Ю. находясь на законных основаниях в частном домовладении № по <адрес> СК, по месту жительства последнего, и воспользовавшись, тем, что ФИО 1 в тот момент в указанном домовладении отсутствовал, 06.06.2012 года в дневное время суток, тайно похитила из жестяной банки, находившейся под комодом в спальной комнате указанного частного домовладения, принадлежащие ФИО 1, денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, Акимова С.Ю. находясь на законных основаниях в частном домовладении № по <адрес>, ст. <адрес> СК, по месту жительства последнего, и воспользовавшись, тем, что ФИО 1 в тот момент в указанном домовладении отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, тайно похитила из жестяной банки, находившейся под комодом в спальной комнате указанного частного домовладения, принадлежащие ФИО 1, денежные средства, на общую сумму 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, Акимова С.Ю. находясь на законных основаниях в частном домовладении № по <адрес> СК, по месту жительства последнего, и воспользовавшись, тем, что ФИО 1 в тот момент в указанном домовладении отсутствовал, 13.06.2012 года в дневное время суток, тайно похитила из жестяной банки, находившейся под комодом в спальной комнате указанного частного домовладения, принадлежащие ФИО 1, денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, Акимова С.Ю. находясь на законных основаниях в частном домовладении № по <адрес>, ст. <адрес> СК, по месту жительства последнего, и воспользовавшись, тем, что ФИО 1 в тот момент в указанном домовладении отсутствовал, 18.06.2012 года в дневное время суток, тайно похитила из жестяной банки, находившейся под комодом в спальной комнате указанного частного домовладения, принадлежащие ФИО 1, денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, Акимова С.Ю. находясь на законных основаниях в частном домовладении № по <адрес> СК, по месту жительства последнего, и воспользовавшись, тем, что ФИО 1 в тот момент в указанном домовладении отсутствовал, 22.06.2012 года в дневное время суток, тайно похитила из жестяной банки, находившейся под комодом в спальной комнате указанного частного домовладения, принадлежащие ФИО 1, денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Реализовав свой преступный умысел Акимова С.Ю. причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000рублей. Органами предварительного следствия данные действия Акимовой С.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Акимова С.Ю. возместила ему 25000 рублей, о чем у него имеется расписка, моральный вред заглажен принесением извинений. К подсудимой и ее семье он относится как к своим родным и не желает, чтобы Акимову С.Ю. наказывали и привлекали к уголовной ответственности, он Акимову С.Ю. простил, они примирились и продолжают общаться. Настаивает на прекращении дела за примирением сторон. Акимова С.Ю. выразила согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, сожалеет о случившемся, глубоко раскаивается, действительно возместила причиненный ФИО 1 вред и материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему, явилась с повинной, вину признала, ранее не судима и впервые совершила преступление средней тяжести в связи с тяжелым материальным положением. Защитник Шлюпко Л.Д. поддержала ходатайство и просила его удовлетворить, поскольку Акимова С.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, в чем раскаялась, написала явку с повинной, вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Акимова С.Ю. полностью возместила ущерб потерпевшему вернув 25000 рублей и загладила причиненный моральный вред принесением извинений. Акимова С.Ю. и ее семья с потерпевшим общаются как близкие люди. Потерпевший желал еще на стадии предварительного следствия прекратить дело. Имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Коджаков Т.Ш. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку хотя Акимова С.Ю. действительно впервые совершила преступление средней тяжести и возместила ущерб потерпевшему, принесла свои извинения, однако цинично совершила преступление войдя в доверие к потерпевшему в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, хищение производилось частями и с той лишь целью, чтобы потерпевший не заметил кражи. Полагал, что прекращение дела за примирением сторон не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства и не повлечет за собой воспитательного эффекта. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится, в силу ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд так же учитывает, то, что Акимова С.Ю. не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб передачей <данные изъяты> рублей и загладила причиненный как материальный так и моральный вред, в том числе принесением извинений, потерпевший непосредственно в судебном заседании подтвердил, что он примирился с Акимовой С.Ю. которая полностью загладила причиненный вред, суд учитывает и иные данные, характеризующие личность Акимовой С.Ю., ее положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение после совершения преступления. При установленных обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о циничном способе совершения преступления, совершении хищения частями и о том, что прекращение дела за примирением сторон не возымеет своего воспитательного значения, основаны на ошибочном толковании закона, целей, задач и принципов уголовного судопроизводства и не могут быть приняты судом, поскольку в УК РФ и УПК РФ данные обстоятельства не предусмотрены в качестве обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Акимовой С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Акимовой С.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию настоящего постановления направить Акимовой С.Ю., потерпевшему ФИО 1, прокурору Кочубеевского района. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в одном судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Гунарис Р.Г.