ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 16 августа 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В.,

подсудимого - Савченко Ф.Ф.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес>,

потерпевшей Дубининой Г.С.,

при секретаре судебного заседания – Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Савченко Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, оформлен по уходу за сестрой инвалидом, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов Савченко Ф.Ф., проезжая на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> регион по <адрес> в <адрес>, увидел находившегося около двора домовладения № по <адрес>, охотничьего щенка породы «английский кокер спаниель», после чего с целью хищения чужого имущества, остановившись около вышеуказанного двора домовладения вышел из салона данной автомашины и подошел к щенку, затем осознавая, что данный щенок является чужой собственностью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил принадлежащего Дубининой Г.С. вышеуказанного охотничьего щенка (суку) породы «английский кокер спаниель» возрастом 4 месяца, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Дубининой Г.С., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Савченко Ф.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Савченко Ф.Ф., с согласия государственного обвинителя, и отсутствии возражений потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Савченко Ф.Ф. проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Савченко Ф.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Дубининой Г.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савченко Ф.Ф. за примирением сторон, в связи с тем, что материальный моральный ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, они примирились.

Подсудимый Савченко Ф.Ф. выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон.

Защитник Журавлева И.В. поддержала ходатайство потерпевшего и просила его удовлетворить, сославшись на то, что все условия для этого имеются.

Государственный обвинитель Столяр М.В. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при принятии решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, п. 3 который предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принял во внимание, что Савченко Ф.Ф. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, не работает, так как оформлен по уходу за сестрой инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, моральный и материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, написал явку с повинной, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу, именно по этому основанию.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами для прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим и считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Савченко Ф.Ф. Прекращение уголовного дела в отношении Савченко Ф.Ф. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Защиту Савченко Ф.Ф., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществляла адвокат офиса № СККА <адрес> Журавлева И.В., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Савченко Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Савченко Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Журавлевой И.В. за защиту Савченко Ф.Ф. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко