П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 30 августа 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Татаровой И.Б., подсудимого - Качанова В.Н., защитника – адвоката Буложенко В.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ филиала №<адрес> коллегии адвокатов, потерпевшей Стародубцевой Т.В., при секретаре судебного заседания – Назаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Качанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей: малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником производственно-сервисного центра ООО «ТСП Интерэкс» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Качанов В.Н. своими неосторожными деяниями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут водитель Качанов В.Н., управляя на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в районе 7 км автодороги «Подъезд к <адрес> от ФАД Кавказ» <адрес> со стороны Федеральной автодороги «Кавказ» в направлении <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 11.1 правил дорожного движения РФ (далее Правил), то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед началом маневра обгон впереди едущего в попутном направлении транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение, с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе, автомобилем <данные изъяты> под управлением Стародубцевой Т.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Стародубцевой Т.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого винтообразного оскольчатого перелома левой бедренной кости, закрытого перелома обеих седалищных костей, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки. Данными повреждениями Стародубцевой Т.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем Качановым В.Н. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. В судебном заседании подсудимый Качанов В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Качанова В.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Качанова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Качанова В.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – совершение преступления по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Качанову В.Н. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Качанову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Качановым В.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Качанову В.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Качанову В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд принял во внимание, что Качанов В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении двух детей: малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, мнение потерпевшей настаивавшей на строгой мере наказания. Суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление Качанова В.Н. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании Стародубцевой Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда. Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Гражданским истцом Стародубцевой Т.В. не представлено суду достаточных доказательств причинения ей материального вреда, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме 14828 рублей необходимо отказать. Разъяснить Стародубцевой Т.В., что она имеет право на обращение в суд о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Судом установлено, что Стародубцевой Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, так как он испытывает сильные физические боли от имеющегося перелома, до настоящего времени Стародубцева Т.В. не может полноценно передвигаться, а только лишь при помощи костылей, боль в сломанной ноге постоянно преследует ее, длительное время истец находится на лечении и не может самостоятельно осуществлять повседневные дела, содержать себя на том уровне, который был до получения травмы, для своего передвижения ей необходимо прибегать к помощи посторонних людей, чувствуя свою физическую неполноценность, Стародубцева Т.В. испытывает нравственные страдания. Понесенные Стародубцевой Т.В. нравственные страдания, суд считает необходимым компенсировать взысканием в ее пользу с подсудимого Качанова В.Н. <данные изъяты>. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Качанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 го<адрес> месяцев. Меру пресечения Качанову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Качанова В.Н.: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни, - не уходить из домовладения (квартиры) по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, Взыскать с Качанова В.Н. в пользу Стародубцевой Т.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко