Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 сентября 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

подсудимого Землянского Н.Н.,

защитника Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение №1483 и ордер №021604 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Землянского Н.Н., <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Землянский Н.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта.

Так, Землянский Н.Н. 02.07.2012 года около 01 часа, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что сумочка принадлежащая его бывшей жене ФИО1, упала на пол в коридоре и из нее выпал принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I 8350» (Самсунг ДЖИ ТИ-АИ 8350) и паспорт на ее же имя, путем свободного доступа осознавая, что его действия являются тайными и его никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО1 указанный сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I 8350» (Самсунг ДЖИ ТИ-АИ 8350) стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 02.07.2012 года около 01 часа, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью мести, путем свободного доступа тайно похитил выпавший из сумки последней паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ...

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Землянский Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Землянский Н.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству Землянского Н.Н., а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Землянский Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Землянского Н.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.325 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Землянского Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Землянскому Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Землянским Н.Н. совершены преступления, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Землянского Н.Н., предусмотренных ст.63, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Землянского Н.Н. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что Землянский Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Землянского Н.Н., учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Землянского Н.Н..

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Землянского Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Землянскому Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, паспорт, страховое свидетельство, пластиковую карту, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению труда адвоката Шлюпко Л.Д. за защиту Землянского М.А. в сумме 425 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев