Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 05 сентября 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В., подсудимого Виноградова Д.А., защитника Сергеевой Д.А., представившей удостоверение №788 и ордер №028243 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Виноградова Д.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виноградов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам. Так, Виноградов Д.А. 31.05.2012 г., в период времени с 12 часов 49 минут до 12 часов 50 минут, возле магазина «...» по <адрес> имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал ФИО1 за наличные денежные средства в сумме ... рублей сильнодействующее вещество - диазепам, общей массой 0,30 г (согласно заключению эксперта №195 от 30.07.2012 г.), однако, Виноградов Д.А. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, в 13 часов 45 минут, в Невинномысском МРО ФСКН России по СК, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал сотруднику Невинномысского МРО УФСКН России по СК сильнодействующее вещество - диазепам, общей массой 0,30 г (согласно заключению эксперта №195 от 30.07.2012 г.), тем самым данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Виноградов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По ходатайству Виноградова Д.А., а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Виноградов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Виноградова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова Д.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При избрании вида и размера наказания подсудимому Виноградову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Виноградовым Д.А. совершено преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Виноградов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Виноградова Д.А., учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Виноградова Д.А. Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Виноградова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому Виноградову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. Вещественные доказательства: - компакт-диск CD-R фирмы «SmartTrack» с записью ОРМ «Наблюдение», компакт-диск CD-R фирмы «SmartTrack» с фонограммой разговора между Виноградовым Д.А. и Петровым А.А., после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в сейфе №6 Невинномысского МРО УФСКН России по СК, - 2 билета банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей, находящиеся на хранении в сейфе №6 Невинномысского МРО УФСКН России по СК, - вернуть по принадлежности в финансовую часть УФСКН России по СК, - сильнодействующее вещество – диазепам, общей массой 0,26 г, находящееся в отрезке конвалюты, упакованное в пакет, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению труда адвоката Сергеевой Д.А. за защиту Виноградова Д.А. в сумме 425 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.И. Гедыгушев