П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 сентября 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,

подсудимого - Кононова М.Л.,

защитника – адвоката Чечелян Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского филиала <адрес>вой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания – Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кононова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, работающего администрация <адрес>, водитель, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов М.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Кононов М.Л., находясь на законных основаниях в гараже, расположенном в домовладении №, расположенном по <адрес>, неправомерно. Без цели хищения завладел автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1. запустил двигатель с помощью ключей от замка зажигания, после чего с места совершения преступления на данной машине скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кононов М.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Кононова М.Л. с согласия государственного обвинителя, и отсутствия возражений потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Кононов М.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Кононова М.Л. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кононову М.Л. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кононову М.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кононовым М.Л. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кононову М.Л. в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Кононов М.Л. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, жена беременна, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Кононова М.Л. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кононова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения Кононову М.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко