П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кочубеевское 10 сентября 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В., подсудимого – Кузьмина М.И., защитников- адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края и адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, потерпевших – Муртазовой И.С. и Столярова Д.Г., при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении Кузьмина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Кузьмин М.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2012 года, около 17 часов 15 минут, водитель Кузьмин М.И., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21144» регистрационный знак №, принадлежащим его дочери Павлычевой О.М., и двигаясь по АД «Подъезд к г. Ставрополю от ФАД Кавказ» со стороны г. Ставрополя в направлении ФАД «Кавказ», в районе 2 км + 413 метров указанной автодороги Кочубеевского района Ставропольского края грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не обеспечил безопасности дорожного движения; не предпринял мер предосторожности; вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и допустил столкновение с автопоездом - грузовым тягачом седельным марки «КАМАЗ 5410» регистрационный знак № с полуприцепом марки «Самосвал» регистрационный знак № под управлением водителя Дронова А.В., который двигался впереди в попутном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 21144»: -Муртазовой И.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: грубая сочетанная травма тела, в виде травмы головы: контузии головного мозга тяжелой степени, с преимущественным поражением лобных долей, сопровождавшаяся плащевидной субдуральной гематомой в лобной области слева; травмы живота: разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, разрыва купола слепой кишки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением; тупой травмы грудной клетки: ушиба легких; закрытого перелома правой лучевой кости в верхней трети, со смещением отломков. Данная травма сопровождалась шоком II степени. Данная грубая сочетанная травма причинила Муртазовой И.С. тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. - Столярову Д.Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: грубая открытая черепно-мозговая травма, в виде многооскольчатого перелома левой половины лобной кости и левой височной кости, со смещением отломков, с переходом на основание передней черепной ямки, многооскольчатого перелома левой половины решетчатого лабиринта, с вытеснением воздуха их ячеек, фронтальной пазухи, верхнего края левой глазницы, контузии головного мозга средней степени тяжести, с преимущественным поражением лобных долей, вертикально идущей рвано-ушибленной раны кожных покровов в лобной области, с переходом на левую орбиту, с обширным кровоподтеком. Данная грубая открытая черепно-мозговая травма причинила Столярову Д.Г. тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем Кузьминым М.И. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кузьмин М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ, по которой обвиняется Кузьмин М.И., предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены. Подсудимый Кузьмин М.И. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Джалилов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Муртазова И.С. и Столяров Д.Г. не возражают против постановления приговора в отношении Кузьмина М.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Кузьмина М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Кузьмину М.И. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении Кузьмину М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Кузьминым М.И. совершено преступление по неосторожности, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кузьмин М.И. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, 28.09.2011 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим, потерпевшие Муртазова И.С. и Столяров Д.Г. не настаивают на строгом его наказании. Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание Кузьмину М.И., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Кузьмину М.И., судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в санкции части 1 статьи 264 УК РФ лишение свободы является не единственным видом наказания, суд считает, что исправление подсудимого Кузьмина М.И. возможно с применением к нему основного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции от 25.05.2012 года) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», размер вознаграждения адвоката составляет за 1 день участия 425 рублей, поскольку настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежит два дня участия адвоката Зайко Г.А. – за ознакомление с материалами уголовного дела- 14.08.2012 года и ведение защиты в судебном заседании 15 августа 2012 года, а также один день участия адвоката Джалилова Д.В.- ведение защиты в судебном заседании 10 сентября 2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кузьмина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Кузьмину М.И. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории г. Черкесска, не выезжать за пределы территории г.Черкесска (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кузьмина М.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Кузьмину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, 09 регион – возвратить Павлычевой О.М.; автопоезд – грузовой тягач седельный марки «Камаз 5410», регистрационный знак №, 26 регион с полуприцепом, регистрационный знак № регион – возвратить Гамидову А.Ш. Возместить расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Зайко Г.А., страховое свидетельство №, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующему в качестве защитника подсудимого Кузьмина М.И., за 2 дня – 14 августа 2012 года и 15.08.2012 года, в сумме 850 рублей, а также расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Джалилова Д.В., страховое свидетельство №, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующему в качестве защитника подсудимого Кузьмина М.И., за 1 день- 10 сентября 2012 года – 425 рублей, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю на счет <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Кузьмин М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко