П Р И Г О В О Р

с. Кочубеевское 21 мая 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гичко Л.В.,

подсудимого Щербакова Д.А.,

защитника адвоката Панченко Л.А., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО 1.,

при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Щербакова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20.03.2012 года до 09 часов 21.03.2012 года в <адрес> Щербаков Д.А. с целью хищения чужого имущества прибыл ко двору домовладения по <адрес>, где используя в качестве орудия преступления принесенный с собой отрезок металлической трубы сорвал навесной замок входной двери, летней кухни являющейся нежилым помещением, расположенной на территории двора, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1. имущество, а именно: бензиновую газонокосилку марки «<данные изъяты>; электрическую углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты> электрический инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты>; электрическую ударную дрель марки «<данные изъяты>; электрическую циркулярную пилу марки <данные изъяты>, после чего в руках, поочередно перенес и спрятал все вышеуказанное имущество в близлежащей лесопосадке, с целью последующей реализации похищенного, причинив ФИО 1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Щербаков Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Панченко Л.А. поддержала ходатайство Щербакова Д.А.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила о том, что поскольку она <данные изъяты> ущерб от кражи является для них значительным, и просила не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель Гичко Л.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Щербакова Д.А. квалифицирует по п.п."б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Щербакову Д.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит возможным на основании ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Щербаковым Д.А. на менее тяжкую.

Щербаков Д.А. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> дал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам смягчающим его наказание на основании ст. 61 УК РФ суд относит то, что он <данные изъяты>, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Щербакову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы, полагая, что назначением иных альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158УК РФ цели наказания в отношении Щербакова Д.А. не будут достигнуты и его перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года №400, от 23.07.2005 года №445», а также согласно п.п.3,4 п.3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» за защиту Щербакова Д.А. адвокату адвокатской конторы <адрес> Панченко Л.А. подлежит взысканию гонорар за 2 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ (предварительное слушание в закрытом судебном заседании) - из расчета 596 рублей 75 копеек и ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание)- из расчета 298 рублей 38 копеек, которые подлежат перечислению на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов.

Вышеуказанные расходы в соответствии с ч. 2 ст.131 УПК РФ следует отнести к процессуальным издержкам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Щербакова Д.А., поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и обязать его в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому Щербакову Д.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

-следы рук, приобщенные к материалам дела - хранить при деле;

-следы орудия взлома и навесной замок со следами повреждений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району- уничтожить;

-изъятые электроинструменты: бензиновую газонокосилку марки «<данные изъяты>»; электрическую углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты> электрический инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты> электрическую ударную дрель марки «<данные изъяты>); электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей ФИО 1

Установить размер оплаты труда защитника, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы №<адрес> Панченко Л.А. за оказание юридической помощи Щербакову Д.А. в течение 2 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ (предварительное слушание в закрытом судебном заседании) - из расчета 596 рублей 75 копеек и ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание)- из расчета 298 рублей 38 копеек, за счет средств федерального бюджета в сумме 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: <данные изъяты>

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В. Сокольникова