Приговор Дорошенко А.А. от 07.02.2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 февраля 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Буркова М. А.,

представителя потерпевшего Коновалова С. В.,

подсудимого Дорошенко А.А.,

защитника – Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Мартыненко Ю. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дорошенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> Дорошенко А.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к гаражным боксам, расположенным по <адрес>, где воспользовался отсутствием посторонних людей незаконно проник в один из боксов, откуда тайно похитил запчасти с автомашины ГАЗ 53 № регион: аккумулятор 6 СТ 75, стоимостью <данные изъяты> рублей; стартер, стоимостью <данные изъяты> рублей; прерыватель-распределитель, стоимостью <данные изъяты> рублей; катушку зажигания, стоимостью <данные изъяты> рублей; провода высокого напряжения в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; карбюратор, стоимостью <данные изъяты> рублей; воздухоочиститель, стоимостью <данные изъяты> рублей; генератор, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ООО «Беломечетское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дорошенко А.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Дорошенко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Дорошенко А.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Дорошенко А.А., суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Дорошенко А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы и считает необходимым назначить Дорошенко А.А. наказание в виде штрафа, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Дорошенко А.А. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорошенко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Дорошенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор 6 СТ 75, стартер, прерыватель-распределитель, катушку зажигания, провода высокого напряжения в количестве 8 штук, карбюратор, воздухоочиститель, генератор, автомашину «Москвич М214121», № регион – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.