П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кочубеевское 16 февраля 2011 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.
подсудимого Кищенко М.Н.
защитника - адвоката Джалилова Д.В. представившего удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Кищенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кищенко М.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в <адрес>, Кищенко М.Н., находясь в качестве гостя в жилом <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения потерпевшему находилась в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из помещения кухонной комнаты тайно похитил принадлежащий потерпевшему стиральную машину марки «Samsung Sensor Compact S 803 J» ( Самсунг Сенсор Компакт С 803 Джи), стоимостью <данные изъяты> рублей, которую перенес к себе в домовладение на хранение, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся обратно в домовладение потерпевшему , где из комнаты именуемой залом тайно похитил принадлежащий потерпевшему цветной телевизор марки «Toshiba 21 CSZ 3RIX», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Кищенко М.Н. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.
Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее не судим, вину признал и раскаивается, положительную характеристику личности, ущерб возмещен и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кищенко М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья М.Р. Гумба