П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Кочубеевское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Гунарис Т.В.
подсудимого Рогалева А.В.
защитника – адвоката Шакуровой Д.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района
при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.
а также ФИО4 представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Рогалева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Рогалев А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Рогалев А.В. 09 августа 2010 года около 01 часа 00 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной около АЗС № 43 «Роснефть», расположенной на 214 км ФАД «Армавир-Невинномысск» Кочубеевского района Ставропольского края, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, попытался неправомерно завладеть вышеуказанной автомашиной, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако, не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, повредил ключ замка зажигания и не смог запустить двигатель данного автомобиля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Рогалев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Рогалев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству Рогалева А.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Рогалев А.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует деяние Рогалев А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Рогалев А.В. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Рогалев А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства по делу наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принял во внимание его чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику личности, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, который не настаивает на применении к виновному строгой меры наказания, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Рогалева А.В. предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогалева А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Рогалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Рогалева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в тот же орган.
Меру пресечения Рогалев А.В. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания Рогалев А.В. время нахождения его под стражей с 30 декабря.2010 года по 25 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-210740 регистрационный знак <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Рогалев А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Рогалев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального порядка, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий