Дело № 1-58/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 22 марта 2011 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Кочубеевского района Сафонова А.В.,
подсудимых Павличенко Т.Н.,
Мирониченко Е.В.,
защитника – адвоката Шлюпко Л.Д.. представившей удостоверение № и ордер № от 15.03.2011 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,
защитника – адвоката Колесниковой Л.П. представившей удостоверение № и ордер № от 15.03.2011 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,
потерпевшей Ананьевой Т.В.,
при секретаре Мартыненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Павличекно Т.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мироничекно Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павличекно Т.Н. и Мироничекно Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
10.02.2011 года около 10 часов 00 минут, в с. Заветном Кочубеевского района Ставропольского края, находясь во дворе домовладения № по ул. Кооперативная, по месту временного проживания Павличенко Т.Н., Павличекно Т.Н. и Мироничекно Е.В. вступили между собой в преступный сговор, и совместно, путем свободного доступа с территории двора указанного домовладения, тайно похитили принадлежащую Ананьевой Т.В. металлическую кровать, стоимостью 1500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ананьевой Т.В., около 18 часов 00 минут, Павличенко Т.Н. и Мирониченко Е.В. по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, с территории двора указанного домовладения, тайно похитили принадлежащие Ананьевой Т.В. металлическую сетку для кровати, стоимостью 500 рублей, металлическую дверь, стоимостью 1000 рублей, металлическую бочку, емкостью 100 литров, стоимостью 100 рублей, чем причинили Ананьевой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Павличекно Т.Н. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия действия Мироничекно Е.В. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Павличенко Т.Н. и Мирониченко Е.В. каждая поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновными себя Павличенко Т.Н. и Мирониченко Е.В. каждая по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - признали полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Каждая из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Защитники Шлюпко Л.Д. и Колесникова Л.П.поддержали ходатайство подсудимых Павличенко Т.Н. и Мирониченко Е.В..
Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.
Потерпевшая Ананьева Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как каждая из подсудимых осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения и потерпевшая против этого, так же не возражали.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано каждой из подсудимых добровольно, с полным пониманием предъявленного каждой из них обвинения, и последствий такого заявления.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павличенко Т.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Павличенко Т.Н. квалифицирует:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мирониченко Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Мирониченко Е.В. квалифицирует:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Павличенко Т.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой: впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, что в соответствии с ст. 316 УПК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Павличенко Т.Н. по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимой Мирониченко Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой: впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мирониченко Е.В. по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Павличекно Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Павличенко Т.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мироничекно Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Мирониченко Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- металлическую кровать, металлическую сетку от кровати, металлическую бочку емкостью 100 литров, металлическую дверь - считать возвращенными потерпевшей Ананьевой Т.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Гунарис Р.Г.