П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Кочубеевское 28 марта 2011 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,
обвиняемого - Чирвы А.В.,
защитника- адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение
№ и ордер № Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Чирвы А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, холостого, работающего по найму, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> «А» <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 января 2011 года отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 01.09.2010 года и постановлено исполнять назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чирва А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в кухне указанного домовладения, в коробке из-под чая, деньги в сумме 2030 рублей, а также в одной из комнат вышеуказанного домовладения сотовый телефон марки «NOKIA N-95» (Нокиа-Н-95) стоимостью 3500 рублей с флэшкартой на 1 ГБ стоимостью 300 рублей, симкартой оператора сотовой связи МТС стоимостью 50 рублей с находящимися на счету сотового телефона деньгами в сумме 50 рублей, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем симкартой оператора сотовой связи МТС стоимостью 50 рублей, чем причинил Печенёвой Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чирва А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Чирва А.В.обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба, который частично возместил, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер такого ходатайства.
Ходатайство подсудимого Чирвы А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник Колесникова Л.П.
Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок его рассмотрения, наказание определить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, поскольку подсудимый вину признал полностью, не оспаривает размер причиненного ущерба, который им частично возмещен, правовые последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему понятны, а потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Чирва А.В., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.
Подсудимый Чирва А.В. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что вина Чирвы А.В. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли свое подтверждение в полном объеме не только его признательными показаниями, но и собранными по делу доказательствами.
Действия Чирвы А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года).
Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Чирве А.В. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.09.2010 года Чирва А.В. судим по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Будучи условно осужденным, в течение испытательного срока он совершил новое умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 января 2011 года Чирве А.В. отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 01.09.2010 года и постановлено исполнять назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Изложенное свидетельствует о том, что на путь исправления Чирва А.В. не встал, и ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его перевоспитания, что исключает возможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Поэтому суд считает, что исправление Чирвы А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1-4 ст.70УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Чирве А.В., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Чирве А.В., судом не установлено. Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что действиях подсудимого Чирвы А.В. отсутствует рецидив преступлений, так как условное осуждение не отменялось до совершения им данного преступления. Новое преступление им совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему отменено и он направлен для исполнения наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2010 года в места лишения свободы на основании постановления Невинномысского городского суда от 25 января 2011 года.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд принял во внимание также то, что Чирва А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб им частично возмещен, потерпевшая просит назначить наказание на усмотрение суда
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Чирве А.В. суд назначает в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чирву А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.09.2010 года с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 января 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – 3(три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чирве А.В. оставить без изменений – заключение под стражу.
На основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимому Чирве А.В. надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации.
Срок наказания Чирве А.В. исчислять с 28 марта 2011 года.
Зачесть Чирве А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «NOKIA N-95» и сотовый телефон марки «LG» – возвратить потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Чирвой А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко