приговор от 15.04.2011 года в отношении Дорогань Ю.П. по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 апреля 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В. ,

подсудимого - Дорогань Ю.П.,

защитника – адвоката Шакуровой Д.А., представившей удостоверение №

и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Дорогань Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

х. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, работающего водителем в ООО <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорогань Ю.П. незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, а также ремонтировал огнестрельное оружие и комплектующие детали к нему.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, при обследовании сотрудниками ОВД по <адрес> на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в х. <адрес> СК, принадлежащего Дорогань Ю.П., были обнаружены и изъяты:

- винтовка, являющаяся нарезным, огнестрельным оружием- исправным и пригодным для стрельбы штатными патронами калибра 5,6 мм охотничьим карабином «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм №, предназначенным для охоты на мелкого зверя и птицу, изготовленным промышленным способом;

-обрез винтовки, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, из винтовки образца 1891/1930 гг. (Мосина) калибра 7,62 мм, производства России, путем укорочения ствола до остаточной длины 260 мм и изготовления самодельного ложа, который исправен и пригоден для стрельбы патронами образца 1908 года калибра 7,62 мм;

-пистолет, являющийся самодельным короткоствольным, дульнозарядным, гладкоствольным, исправным и пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы капсюлями (Жевело) с возможным досыпанием пороха и размещением самодельного дробового снаряда, соответствующего калибру ствола до 4,9 мм;

-три патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,6 мм, к пистолетам конструкции Марголина и малокалиберным винтовкам Тульского оружейного завода «ТОЗ» и другим ее модификациям, и относятся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия, которые пригодны для производства выстрела;

- две банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащий сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом общей массой 438,1 грамм, и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов и пригодным для использования по прямому назначению.

Все указанное выше Дорогань Ю.П. незаконно хранил в домовладении № по

<адрес> в х<адрес> <адрес>.

Кроме того, в марте 2010 года, в первой половине дня, Дорогань Ю.П., находясь на поле, расположенном около х. <адрес> СК, нашел металлические части винтовки «Мосина», не пригодные для производства выстрела, после чего перенес их по месту своего проживания в домовладение № по <адрес> в х. <адрес> СК, где незаконно произвел ремонт обнаруженных частей и механизмов винтовки «Мосина», восстановив их качественные характеристики, обеспечивающие производство выстрела и утраченные поражающие свойства, а также произвел замену пришедших в негодность частей и укоротил ствол, получив, таким образом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез, который является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, из винтовки образца 1891/1930 гг. (Мосина) калибра 7,62 мм, производства России, путем укорочения ствола до остаточной длины 260 мм и изготовления самодельного ложа, который исправен и пригоден для стрельбы патронами образца 1908 года калибра 7,62 мм, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут был изъят сотрудниками ОВД по Кочубеевскому району в ходе проведения обследования указанного выше домовладения на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорогань Ю.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дорогань Ю.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание от двух до четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимый Дорогань Ю.П. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шакурова Д.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Дорогань Ю.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Дорогань Ю.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконный ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Дорогань Ю.П. следует назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении Дорогань Ю.П. наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Дорогань Ю.П. совершены два умышленных преступных действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Дорогань Ю.П., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание Дорогань Ю.П., судом не установлено.

При назначении наказания суд также принял во внимание то, что Дорогань Ю.П. не судим, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Дорогань Ю.П. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 «О внесении изменений в Постановления РФ от 04.07.2003 года № 400 и от 23.07.2005 года

№ 445», а также согласно п.п.4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года № 199/87н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвокатов, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплате подлежит: ведение защиты в судебном заседании 15.04.2011 года из расчета- за один день в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорогань Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание – 2(два) года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

Признать Дорогань Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дорогань Ю.П. назначить наказание- 3(три) года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Дорогань Ю.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Дорогань Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм №, обрез винтовки образца 1891/1930 гг. (Мосина) калибра 7,62 мм, самодельный пистолет, два патрона калибра 5,6 мм, одну гильзу от патрона калибра 5,6 мм и две банки с бездымным порохом общей массой 438,1 г – передать в ГУВД Ставропольского края.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого Дорогань Ю.П. адвокатом Шакуровой Дианой Асанбиевной, страховое свидетельство №, удостоверение адвоката № выдано ДД.ММ.ГГГГ за 01 рабочий день некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов расположенной по адресу 355000 <адрес> б, оф. 328, ИНН №, КПП №, р/с № Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ <адрес> доп. Офис № БИК № к/с № за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко