ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 10 октября 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В., подсудимого: Доронина С.И., защитника - адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатской конторы №<адрес>, потерпевшей – ФИО1 при секретаре судебного заседания - Назаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Доронина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Георгиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 2 дня. Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии строго режима. Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФБУ УФСИН России по СК №. Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы. Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общим сроком 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Доронин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Доронин С.И. находясь на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, увидев отсутствие освещения в жилом <адрес>, перелез через забор, на территорию вышеуказанного двора домовладения, где прошел в помещение летней нежилой кухни, дверь в которую заперта не была, обнаружив там отвертку и вязанные садовые перчатки, используя их в его преступном умысле в качестве орудия преступления, вернулся к оконному проему жилого дома и путем частичного повреждения остекления в одном из оконных проемов, незаконно проник в помещение жилого дома, где также используя светодиодный фонарик на имеющейся при нем зажигалке, подошел к серванту, расположенному в одной из жилых комнат, откуда из посуды тайно похитил принадлежащие ФИО1 изделия из золота, а именно: <данные изъяты>, также Доронин С.И. похитил не представляющее материальной ценности для потерпевшей имущество, а именно: <данные изъяты> находящиеся в нерабочем состоянии, затем поместил похищенные золотые изделия в карманы своей одежды, а оставшуюся часть похищенного имущества поместил в похищенный им полимерный пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании Доронин С.И. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе производства предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается. Виновность Доронина С.И. кроме признания вины, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду его отказа от дачи показаний в судебном заседании. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 51-54), Доронин С.И. показал, что примерно в начале июля месяца 2010 года, точную дату он не помнит, около 23 часов 00 минут он возвращался домой с центра <адрес>. Проходя мимо одного из домовладений по <адрес> в <адрес>, он заметил, что во дворе домовладения горит свет. Данное домовладение находилось с левой стороны, по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 60-80 метрах от поворота с <адрес> в сторону <адрес>. В самом доме вышеуказанного домовладения свет включен не был. Данное домовладение было одноэтажным с пластиковыми евро-окнами, железными воротами зеленого цвета и огорожено металлическим, из метало профиля забором. Во дворе чуть дальше от дома, так сказать вглубь двора была расположена летняя кухня. Он осмотрелся по сторонам на улице и у него возник умысел проникнуть в вышеуказанное помещение с целью хищения какого-либо ценного имущества, денежных средств или иных материальных благ, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды, для чего именно он называть отказался, по личным причинам. После чего он подошел к указанному им двору домовладения, номер которого он не разглядывал, но при необходимости указать сможет. При этом он увидел, что в летней кухни, которая была расположена сбоку от жилого дома, так сказать вглубь двора, находится в открытом положении входная дверь. Он постучал по калитки, чтобы убедится в том, что во дворе нет собаки и что самих хозяев дома тоже нет, перелез через забор и прошел сначала в летнюю кухню с целью найти в ней, что-либо ценное. При этом, когда он прошел в помещение летней кухни, он в качестве освещения использовал подсветку светодиодного фонарика которая имелась у него на принадлежащей ему зажигалки. Осмотрев помещение летней кухни и ничего не найдя ценного, он обнаружил в одном из ящиков инструмент, в частности отвертку и садовые перчатки, которые он сразу же одел на руки, а отвертку взял с собою и пошел назад к дому, так как решил проникнуть в жилой дом и похитить что-либо ценное из дома. Когда он вышел из летней кухни, он прошел к жилому дому, точнее к его фасадной стороне и подошел к одному из оконных проемов, которое он сперва попытался разбить остекление, ударив по стеклу рукояткой отвертки, но оно не разбилось, а лишь лопнуло в мелкую «сетку». Тогда он подошел ко второму оконному проему и подсунул острее отвертки в резинку расположенную между оконной рамой и остеклением, чтобы вытащить стекло из паза оконной рамы, стекло при этом не вылезло, а лопнуло, и отломился от него кусок остекления. После чего через отверстие, где откололся кусок стекла, он просунул руку и открыл данное окно ручкой, которая расположена была изнутри. Он открыл окно и залез в дом, точнее в одну из жилых комнат дома и закрыл окно изнутри. После он начал ходить по комнатам и используя в качестве фонаря зажигалку, стал искать деньги и иные товароматериальные ценности, которые он планировал в последующем продать или сдать куда-либо, чтобы выручить деньги от похищенною имущества. Когда искал денежные средства или товароматериальные ценности, то он переворачивал все вещи в тех местах, где он искал товароматериальные ценности и вещи выкидывал на пол. В одной из комнат он увидел сервант, в котором находилась посуда, он открыл данный сервант и начал смотреть лежит ли, что ни будь внутри посуды, а именно он предполагал, что внутри посуды может находиться золото. В одном из чайников он нашел две пары женских сережек из желтого метала, две или три цепочки, также из жёлтого металла и четыре женских кольца которые тоже были из желтого метала, и имели пробу 585. Там же он нашел монету старинную имевшую золотисто-красный оттенок и на ней был с одной стороны изображен кто-то из царей, а с другой стороны она имела, наминал 5 рублей. После того как он нашел золотые украшения, он положил их в карман надетых на нем спортивных трико и продолжил осматривать дальше комнату и имеющиеся в ней шкафы. В вышеуказанных шкафах он нашел набор, состоящий из ложек и вилок, который был в коричневого цвета коробке, также там же он нашел комплект постельного белья, которые он стал складывать в найденный им полимерный пакет черного цвета с надписью на иностранном языке в виде «BMW». Также он пояснил, что в том же шкафу он нашел четыре сотовых телефона различной марким, <данные изъяты> Все вышеуказанные сотовые телефоны были б/у и без зарядных устройств и как он потом выяснил они были в нерабочем состоянии. Он сложил вышеуказанное имущество в полимерный пакет и пошел к входной двери. Подойдя к входной двери, он начал осматриваться и увидел, что на подоконнике лежит ключ, которым он отомкнул дверь и вышел на улицу. Дверь закрыл, но не замкнул, так же перелез через забор и пошел домой. Похищенное им имущество в частности золотые украшения, а именно серьги и одну цепочку он сдал на следующий день в ломбард, расположенный на <адрес> под паспортом его матери ФИО2. Сколько он получил денег от сданных им золотых украшений, он в настоящее время не помнит. Остальные похищенные им золотые изделия, а именно четыре золотых кольца, цепочку из золота, пяти рублевую монету, которая оказалась из золота и золотой лом, он сдал неизвестному ему лицу, которое скупало золото на входе в центральный рынок <адрес>. Там же на центральном рынке он продал неизвестной ему женщине, цыганской национальности, столовый набор, состоящий из вилок и ложек, также ей же продал комплект постельного белья. Сотовые телефоны он выкинул по дороге, когда возвращался домой из <адрес>, но где именно в настоящее время он не помнит. Виновность Доронина С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе допроса в качестве потерпевшей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.36-39), из которых следует, что в 2010 году она с ее семьей проживала по адресу <адрес> № в <адрес>. У ее мужа ФИО3, на тот момент была мать ФИО4 и проживала она по <адрес> № в <адрес>, одна. В доме ФИО4, так как у них на тот период времени был ремонт по <адрес> №, хранились некоторые ее и ее мужа личные вещи, в частности ювелирные украшения из золота, также одна золотая монета времен царя Николая второго и иное имущество. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с матерью ее мужа ФИО4, случился инсульт, и она была направлена в участковую больницу <адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь. Она с мужем направились в Ивановскую участковую больницу для того, чтобы узнать как самочувствие ФИО4, и присмотреть за свекровью пока она находилась в больнице. В тот день она и ее муж пробыли в больнице до 05:00 утра ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, в связи с тем, что необходимо было взять личные вещи больной матери, ее мужа, он то есть ее муж поехал домой к матери на <адрес> №, <адрес>, и обнаружил, что с фасада домовладения разбито два остекления металопластикового окна. Точнее одно было разбито в углу оконной рамы, а второе видно не смогли разбить, и оно лопнуло в мелкую «сеточку». Когда они прошли в дом, входная дверь в дом была прикрыта, но не заперта и ключи от входной двери торчали изнутри прихожей комнаты. Хотя когда они уезжали за каретой скорой помощи, когда увозили мать ее мужа, они заперли дверь на врезной замок и ключи взяли с собою кроме второй пары, которая и находилась на подоконнике в прихожей. Также она уточнила что, насколько она сейчас помнит, они оставили свет, но она не помнит где именно, или на улице перед входной дверью или в самом доме, то есть в прихожей комнате или во всем доме. Когда они прошли в дом то обратили внимание на то, что практически во всех комнатах был нарушен общий порядок личных вещей, в том числе и личных вещей матери ее мужа. В ходе осмотра дома, она обнаружила, что из секретера серванта (стенового шкафа) расположенного в комнате, зала, были похищены принадлежащие ей золотые изделия, а именно <данные изъяты>, которые как она указала выше, хранились в доме матери ее мужа. Также кроме этого из вышеуказанной (стенки-шкафа) были похищены набора ложек и вилок на 12 персон, которые для нее в настоящее время значения и материальной ценности не имеют. Комплект постельного белья, который ей ранее на годовщину их с мужем свадьбы дарила его мать, который также в настоящее время для нее материальной ценности не имеет. Также из вышеуказанного серванта, точнее из одного из отделений были похищены четыре б/у сотовых телефона <данные изъяты> Данные сотовые телефоны находились в нерабочем состоянии и лежали так сказать на запчасти. Общий ущерб от данной кражи составил <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как она в настоящее время работает продавцом по найму и получает заработную плату в размере <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), из которых следует, что в 2010 году он со своей семьей проживал по адресу <адрес> № в <адрес>. У него, на тот момент была мать ФИО4 и проживала она по <адрес> № в <адрес>, одна. В доме его матери ФИО4, так как у них на тот период времени был ремонт по <адрес> №, хранились некоторые принадлежащие его жене личные вещи и его в том числе. В частности у его матери находились ювелирные украшения из золота, также одна золотая монета времен царя Николая второго и иное имущество принадлежащие как, он уже сказал его жене и ему. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его матерью случился инсульт и она была направлена в участковую больницу <адрес>, где его матери была оказана первая медицинская помощь. Он с женой направились в Ивановскую участковую больницу. В тот день он и его жена пробыли в больнице до 05:00 утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что необходимо было привезти личные вещи его матери, он вместе с его женой поехали к его матери домой на <адрес> № <адрес>. Когда они приехали домой к его матери рано утром ДД.ММ.ГГГГ то, войдя во двор, они обнаружил, что с фасада домовладения разбито два остекления металопластикового окна. Точнее одно было разбито в углу оконной рамы, а второе лопнуло в мелкую «сеточку». Когда они прошли в дом, входная дверь в дом была прикрыта, но не заперта и ключи от входной двери торчали изнутри дома. Хотя когда они уезжали за каретой скорой помощи, входную дверь заперли на врезной замок, и ключи он взял с собою кроме второй пары, которая и находилась на подоконнике в прихожей комнате, когда он замыкал входную дверь в дом. Когда они прошли в дом то обратили внимание на то, что практически во всех комнатах был нарушен общий порядок вещей, в том числе и личных вещей матери. В ходе осмотра дома, его жена обнаружила, что из секретера серванта (стенового шкафа) расположенного в комнате, зала были похищены принадлежащие ей, то есть его жене золотые изделия. Похищено было следующее: <данные изъяты> Также кроме этого из вышеуказанной (стенки-шкафа) были похищены два набора ложек и вилок на 12 персон каждый, комплект постельного белья, который им ранее на годовщину их свадьбы дарила его мать. Также из вышеуказанного серванта, точнее из одного из отделения были похищены четыре б/у сотовых телефона <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте ранее ему незнакомого молодого человека, который представился Дорониным С.И.. Перед проверкой показаний всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Ему и второму понятому были также разъяснены права и обязанности, понятых. Подозреваемому Доронину С.И., были разъяснены его права и обязанности, Доронин был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Перед проверкой показаний на месте, подозреваемому Доронину С.И., было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Доронин С.И., находясь в служебном автомобиле, в его присутствии. присутствии второго понятого, защитника, двух конвоиров и следователя пояснил, что желает показать место совершения им преступления. Подозреваемый Доронин С.И., пояснил, что необходимо будет проехать в <адрес>, расположенную в <адрес>, где. как пояснил Доронин С.И., в начале июля 2010 года около 23 часов 00 минут, он совершил преступление. Как пояснил в их присутствии Доронин С.И., проходя по <адрес>, из центра <адрес> к себе на <адрес> в сторону дома, увидел в одном из дворов домовладения, как ему потом стало известно №, свет. При этом как пояснил в их присутствии Доронин, в самом доме свет не горел. Тогда как пояснил Доронин, он убедился, что во дворе вышеуказанного домовладения нет собаки и самих хозяев, перелез через забор с целью обнаружения и хищения чего-либо ценного, чтобы можно было впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Как пояснил подозреваемый Доронин, он находясь во дворе вышеуказанного домовладения, прошел в глубь двора где увидел открытую входную дверь в помещение, прошел в него и используя имеющийся у него фонарик на зажигалке, стал освещать внутри помещение, которое оказалось летней кухней. Как пояснил подозреваемый Доронин, не найдя ничего ценного в помещении летней кухни, в одной из тумбочек он нашел отвертку и пару садовых перчаток, после чего одел перчатки и взяв с собою отвёртку вернулся к фасадной части дома, где имелись пластиковые оконные проемы с остеклением и используя отвертку сперва попытался разбить одно из остеклений на одном из окон, но оно не разбилось, а всего лишь лопнуло, а второе как пояснил Доронин, он попытался поддеть стекло отверткой, но оно лопнуло и часть стекла выпала на улицу. После чего он протянул руку и открыл окно изнутри за ручку. После, как пояснил Доронин он проник в жилое помещение, где в качестве освещения также использовал имеющуюся при нем зажигалку и в одном из стеновых шкафов, точнее в серванте Доронин стал искать, что-либо ценное. Осматривая посуду, имеющуюся в серванте Доронин нашел золотые украшения, золотую как ему потом стало известно монету царских времен, кусочки золотых цепочек и золотые коронки. Также как пояснил Доронин он, осматривая сервант в одном из его отделов нашел комплект постельного белья, два набора ложек и вилок, также четыре б/у сотовых телефона, которые как ему потом стало известно были в нерабочем состоянии. После чего похищенное он сложил в пакет, который там же нашел, а золото положил в карман надетых на нем спортивных брюк. После он прошел к входной двери где на подоконнике нашел ключи, которые оказались от входной двери, открыл ее и выйдя через дверь на улицу, не запирая ее но прикрыв он, то есть Доронин перелез через забор и пошел домой. Как указал подозреваемый Доронин С.И., в последующие дни он ездил в <адрес>, где часть золота сдал в <адрес> в ломбард который как он указал, располагался на пе<адрес> напротив центрального рынка. Остальную часть похищенного как Доронин пояснил, золото, а именно кусочки цепочек и коронки он, то есть Доронин продал лицу, которое ранее на центральном рынке принимало золото. Остальное он также продал па центральном рынке неизвестным ему людям, точнее женщинам цыганской национальности. После Доронин С.И., указал, что необходимо проехать в <адрес>, где им будет указано место, где находился ломбард и где он, то есть Доронин сдал часть похищенного. Как Доронин указал по паспорту его матери. Проехав в <адрес> на пе<адрес>, напротив центрального рынка, примерно в 20 метрах от светофора по <адрес>, Доронин указал, что не обходимо остановить машину и выйти на улицу. Находясь на улице, около машины Доронин указал на здание расположенное напротив центрального рынка, где как пояснил Доронин в 2010 году в июле месяце он, то есть Доронин сдал по паспорту его матери часть похищенного, а именно золотые украшения, а остальное похищенное им имущество Доронин как он сам указал, сдал неизвестной женщине цыганской национальности на центральном рынке. Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 Кроме показаний свидетелей, вина Доронина С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой <адрес> в <адрес> СК. (л.д. 18-23) - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-69) - Заявлением ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении. (л.д. 4) - Заявлением ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении в начале июля 2010 года, а именно незаконном проникновении в жилище и хищении из него товароматериальных ценностей. (л.д. 29) - Справкой о стоимости похищенного. (л.д. 24-28) Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Доронина С.И. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, выводы суда основаны на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения. Признавая Доронина С.И. виновным, суд находит показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и оснований для оговора ими Доронина С.И. либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, ибо он ранее и в настоящее время на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло. Суд квалифицирует действия Доронина С.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому Доронину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Дорониным С.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Доронину С.И. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Доронина С.И. особо опасного рецидива преступлений. Суд принял во внимание, что Доронин С.И. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, и считает, что исправление Доронина С.И. возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает Доронину С.И. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Доронину С.И. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Доронину С.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Джалилова Д.В., за защиту Доронина С.И. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес>, указанные судебные издержки подлежат взысканию с осужденного Доронина С.И. в доход Федерального бюджета. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Доронина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Доронину С.И. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Доронину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Доронину С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Джалилова Д.В., за защиту Доронина С.И. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного Доронина С.И. в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко