Мировой судья судебного участка №
Кочубеевского района Добрыдневой С.И. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕКочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
с участием:
истца: представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Казаченко Д.А.,
ответчика Зайко А.Г.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Добрыдневой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Зайко А.Г. о взыскании основного долга за водопотребление и водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Зайко А.Г. о взыскании основного долга за водопотребление и водоотведение в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Зайко А.Г. о взыскании основного долга за водопотребление и водоотведение был удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.Г. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Зайко А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> указывает, что суд не дал должной оценки делу по иску, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, таким образом являются необоснованными и не законными. Судом не была дана оценка его доводам в части физической не возможности принять указанное истцом количество холодной воды, что было подтверждено в суде выпиской из абонентской книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ, о среднем потреблении воды. Истцом также не было предоставлено доказательств потребления указанного в иске количества воды, была сделана ссылка лишь на потребление им воды в период по истечении срока поверки прибора учёта. В свою очередь в суде был установлен факт исправности принадлежащего ему прибора учёта (паспортами поверки водосчётчика), его целостность и пломбировка нарушены не были. Суд также отметил, что для данного типа средств измерений межповерочный интервал составляет 5-6 лет. Вместе с тем в материалах дела имеются противоречивые данные относительно сроков поверки средств измерений. Так, в паспорте для спорного водомера межповерочный интервал установлен в один год, а согласно сертификату Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии для подобного типа средств измерений межповерочный интервал составляет пять - шесть лет (т. 1, л. д. 130-138). В его конкретном случае представителем истца при предыдущей поверке счетчика от ДД.ММ.ГГГГ либо допустил ошибку, либо нарушение порядка проведения поверки средств измерении, указав в паспорте поверки водосчётчика срок поверки не на 5-6 лет, а на 4 года, то есть после проведения таковой в 2005 году принадлежащий ему прибор учёта являлся поверенным не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющемуся в деле паспорта поверки водосчётчика проведенной компетентной организацией от ДД.ММ.ГГГГ счетчик был поверен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно корректировка (изменение) межповерочного интервала в соответствии с пп. 2.10 данных правил возможно лишь при согласовании Государственной метрологической службы с метрологической службой юридического лица, то есть и с учётом пп. 2.9 правил корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения предусмотрена только при использовании средства измерения юридическим лицом. Он является физическим лицом, следовательно изменение межповерочных интервалов для принадлежащих мне приборов учёта правилами не предусмотрено, кроме того каких либо согласований об изменении межповерочного интервала между ним и поверяющим не было. Следовательно принадлежащий ему прибор учёта холодной воды на момент подачи иска не только был исправен, опломбирован но и был надлежащим образом поверен. Просит Решение Мирового судьи СУ № Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иск ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с меня - Зайко А.Г. основного долга за водопотребление и водоотведение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> госпошлины отменить.
Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при вынесении решения, судом правильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение подлежит отмене, несостоятельны, необоснованны и противоречат действующему законодательству. Суд дал верную оценку относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств. С доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим: утверждения ответчика, в части установления межповерочного интервала изготовителем сроком на 5-6 лет не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ на его тип прибора учета холодной воды, ни чем не обоснованы. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ либо допустил ошибку, либо нарушил «Порядок проведения поверки средств измерений», указав в паспорте поверки водосчетчика срок поверки не на 5-6 лет, а на 4 года, то есть после проведения таковой в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему прибор учёта должен был быть поверенным не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указав, что согласно «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.п. 2.9. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения. Согласно п.п.2.10. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица. Согласно п.п 2.11. в тех случаях, когда согласие сторон по п. 2.10 не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение. Следовательно, корректировка межповерочного интервала в соответствии с п.п. 2.10. данных правил, возможна, лишь при согласовании Государственной метрологической службы с метрологической службой юридического лица, то есть и с учётом п.п. 2.9. правил корректировки межповерочных интервалов с учётом специфики их применения предусмотрена только при использовании средства измерения юридическим лицом. Он является физическим лицом, следовательно, изменение межповерочных интервалов для, принадлежащих ему приборов учёта правилами не предусмотрено, кроме того, каких-либо согласований об изменении межповерочного интервала между ним и поверяющим не было. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ периодическая поверка прибора учёта ответчика, с установлением второго межповерочного интервала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ООО СП «Инфосервис» Кочубеевским филиалом- лабораторией по ремонту и проверке водосчетчиков, а не истцом, что подтверждается копией «Паспорта поверки водосчетчика» (л.д. № 44). В соответствии со статьей 12 федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Согласно п.п. 1.6. «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. Согласно п.п. 1.4. «Порядка проведения поверки средств измерений» поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы по месту расположения этих юридических лиц. Согласно п.п. 2.2. «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Согласно п.п.2.5. «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Согласно п.п. 2.8. «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Согласной. 1.8. «Порядкапроведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы. Таким образом, истец не несёт ответственность за работу, проведенную ООО СП «Инфосервис» по поверке прибора учёта ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не может и нарушить «Порядок поверки водосчетчика». Кроме того, результаты проведенной поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно обжалованы Ответчиком при приёмке работ по поверке прибора учёта, выполненных ООО СП «Инфосервис». Прибор учета Ответчика был зарегистрирован в качестве средства измерения холодной воды и опломбирован истцом, сроком на 4 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании «Паспорта поверки водосчетчика» заверенного оттиском клейма государственного поверителя, выданного ответчику ООО СП «Инфосервис». Как отмечено выше в соответствии с п.п. 1.4.; 2.8. «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы по месту расположения этих юридических лиц. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Довод ответчика о том, что «Порядком проведения поверки средств измерений» не предусмотрено изменение межповерочных интервалов для физических лиц ошибочен, так как п.п. 2.10. указанного «Порядка» обязывает орган Государственной метрологической службы производить согласование корректировки межповерочных интервалов с метрологической службой юридического лица, производящего работы по проведению поверки средств измерений. Ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф087978/07 так же является необоснованной. Данный судебный акт не имеет преюдициального значения, так как, спор по указанному делу рассматривался в другом субъекте Российской Федерации и между другими хозяйствующими субъектами - юридическими лицами. Таким образом, апелляционная жалоба ответчика является не законной, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Зайко А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - и проживает по указанному адресу. На его имя в Кочубеевском «Райводоканале» - филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оформлен лицевой счет №, выписка из которого имеется в материалах дела. В указанной квартире установлен прибор учёта воды, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Последующая поверка указанного прибора учёта воды была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поверки прибора учёта воды и истечением месячного срока, предоставленного для поверки прибора учёта воды, ответчику была отменена оплата по показателям прибора учёта воды, в указанный период ответчику оплата за водопотребление и водоотведение начислялась из расчёта нормы потребления воды и количества совместно проживающих граждан, цены питьевой воды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу истец поставил ответчику воду и принял сточные воды на сумму <данные изъяты>., из расчёта 3 проживающих человек, и установленной нормы потребления (7 куб. м на 1 человека) и водоотведения и цены питьевой воды. За указанный период ответчиком была произведена оплата водопотребления и водоотведения в общей сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика по оплате за водопотребление и водоотведение за указанный период составляет <данные изъяты>.
ООО СП «Инфосервис» стороной по делу не является. Ответчиком Зайко А.Г. к ООО СП «Ифосервис» о неправильности установлении даты следующей поверки водосчётчика не выдвигалось. Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при осуществлении расчётов руководствуется данными имеющимся в паспорте поверки и не имеет право самостоятельно устанавливать сроки поверки водосчётчиков.
Ответчик как собственник учёта прибора воды обязан нести расходы по его эксплуатации, в том числе по его техническому ремонту и поверки.
Оплата по не поверенному в срок счётчику ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не принимается, а производится расчётным путём из количества жильцов и утверждённых нормативов потреблении.
Истец не несёт ответственность за работу проведенную ООО СП «Ифосервис» по поверки прибора учёта ответчика, в связи с чем не может нарушать порядок поверки водосчетчика.
В соответствии с п.п. 1.4.; 2.8. «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы по месту расположения этих юридических лиц. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
Таким образом, заявление ответчика о том, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводам в части физической невозможности использовать указанной истцом количества холодной воды, ошибочного указания в паспорте поверки водосчётчика от ДД.ММ.ГГГГ, срока проведения следующей поверки, суд считает не обоснованным.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 330, ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой, правила о договоре электроснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию (воду) для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и договор считается заключенным на неопределенный срок, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст.ст. 539, 544, 547 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную есть энергию (воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (воду) в порядке и сроки, определенные законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с нормами потребления по ценам и тарифам, утвержденным администрацией района.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по истечении срока поверки прибора учета воды, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал в судебном заседании и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, а также правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы ответчика Зайко А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда не могут служить основаниями к отмене решения мирового судьи, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика Зайко А.Г. подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменений.
При таких обстоятельствах принятое мировым судьей судебного участка № решение законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, с у д
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Зайко А.Г. о взыскании основного долга за водопотребление и водоотведение, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Корниенко