Мировой судья судебного участка № 4

Кочубеевского района Ставропольского края

Добрыднева С.И.

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.

с участием:

истца - Борисовой Л.Н.,

ответчика – Букловой А.Ю.,

представителя ответчика – Еремина М.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 12 октября 2011 года частную жалобу Букловой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Борисовой Л.Н. к Букловой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью (жилым домом), о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении замеров указанного дома работникам Кочубеевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с иском к Букловой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении замеров указанного дома работникам Кочубеевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Рябченко В.Е. После смерти матери открылось наследство, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она является наследником умершей Рябченко В.Е. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступление в наследство. Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию ей необходимо было представить технический паспорт и кадастровый паспорт на указанный жилой дом, которые оформляет Кочубеевский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с работниками Кочубеевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выехала по адресу: <адрес>, <адрес>, однако работники Кочубеевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» смогли произвести лишь наружные замеры указанного дома, так как ответчик Буклова А.Ю. (до регистрации брака ее фамилия была Подсвирова А.Ю.) отказалась впустить их в дом для проведения внутренних замеров. Своими действиями Буклова А.Ю. препятствует ей в оформлении наследства в нотариальной конторе с последующей регистрацией права собственности в органах государственной регистрации. В связи с этим, она (Борисова) испытывает дискомфорт, постоянно переживает, не спит по ночам, считает, что Буклова А.Ю. причинила ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000 руб.

В ходе проведения судебного заседания по вышеуказанному иску истец Борисова Л.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения Кочубеевского районного суда по гражданскому делу по ее заявлению об оспаривании постановления администрации муниципального образования Барсуковского сельсовета № 58-п от 17 июля 2009 года, которым были нарушены ее законные права в вопросе признания за ней права собственности на имущество наследодателя по завещанию.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района от 19 августа 2011 года было удовлетворено ходатайство Борисовой Л.Н.: производство по гражданскому делу по ее иску к Букловой А.Ю. приостановлено до разрешения гражданского дела по заявлению Борисовой Л.Н. от 17 августа 2011 года об оспаривании решения органа местного самоуправления - Барсуковского сельсовета.

В частной жалобе Буклова А.Ю. просит отменить как незаконное и не основанное на фактических обстоятельствах дела определение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 19.08.2011 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Борисовой Л.Н. к Букловой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и направить дело на рассмотрение по существу. По мнению заявительницы, Борисова Л.Н., заявляя ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, не ставит вопрос о признании государственной регистрации ее права собственности на земельный участок и жилой дом недействительной, не ставит вопрос о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество либо его долю. В то же время, в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренного законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Решение Кочубеевского районного суда о признании незаконным постановления главы Барсуковской сельской администрации не прекращает ее права собственности на недвижимое имущество, а также не признает право Борисовой Л.Н. на долю в указанном имуществе и, поэтому, не сможет повлиять на рассмотрение гражданского дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Следовательно, основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ для приостановления рассмотрения дела, отсутствуют. Иных доводов для приостановлении производства по делу Борисовой Л.Н. не приводилось.

В судебном заседании Букловой А.Ю. и ее представитель Еремин М.А. настаивали на отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 от 19.08.2011 года по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании Борисова Л.Н. просила определение мирового судьи оставить в силе, а частную жалобу без удовлетворения, пояснив, что постановлением № 58-п от 17.07.2009 года Барсуковского сельсовета нарушены ее законные права, так как созданы препятствия для защиты нарушенных прав не только по иску об устранении препятствий в пользовании жилым домом, но и в вопросе признания права собственности на имущество наследодателя по завещанию. Считает, что производство по делу должно было быть приостановлено мировым судом до разрешения вопроса об оспаривании постановления администрации муниципального образования Барсуковского сельсовета № 58-п от 17.07.2009 года.

Третье лицо Рябченко Н.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу без его участия, поскольку он не может явиться в суд по состоянию здоровья. Дело рассмотрено в отсутствии Рябченко Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Основанием для отмены определения мирового суда от 19.08.2011 года является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение нормы процессуального права. Данное обстоятельство привело к нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре ор­ганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Буклова А.Ю. (Подсвирова)А.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные права подтверждены в установленном законом порядке свидетельствами : о праве собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, выданным 10.08.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д.69) и о праве собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, выданным 28.03.2011 года Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.66), а также о праве собственности на земельный участок, выданным 21.02.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (л.д.68)

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не свя­занных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмот­ренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании Борисова Л.Н. указанных обстоятельств не подтвердила, не отрицала доводов Букловой А.Ю. и ее представителя Еремина М.А. о том, что ею до настоящего времени не оспорено зарегистрированное право собственности Букловой А.Ю. на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, рассмотрение Кочубеевским районным судом Ставропольского края заявления о признании незаконным постановления главы Барсуковской сельской администрации об утверждении актов выполненных работ строительства жилого дома по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес> не прекращает права собственности Букловой А.Ю. на недвижимое имущество и не признает право Борисовой Л.Н. на долю в указанном имуществе.

При таких обстоятельствах решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края по заявлению Борисовой Л.Н. не сможет повлиять на правильность рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края по иску Борисовой Л.Н. к Букловой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Следовательно, основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что частная жалоба Букловой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19 августа 2011 года подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 4 от 19.08.2011 года подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 8, 304, 305 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, ст. 215, 218, 327, 330, 333,334-335 ГПК РФ, с у д

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 19 августа 2011 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Борисовой Л.Н. к Букловой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении замеров указанного дома работникам Кочубеевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», о взыскании компенсации морального вреда – отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко