Мировой судья судебного участка № 4

Кочубеевского района Добрыднева С.И. Дело № 2-264-15-461

с. Кочубеевское 26 октября 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

истца: Игнатьевой Е.В.,

ответчика Игнатьева С.Н.

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года апелляционную жалобу Игнатьева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 19.08.2011 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой Е.В. в интересах ее и малолетней дочери ФИО1 к Игнатьеву С.Н. об определении порядка пользования жилым домом, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.В. в интересах ее и малолетней дочери ФИО1 обратилась с иском к Игнатьеву С.Н. об определении порядка пользования жилым домом, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2011 года исковые требования Игнатьевой Е.В. в интересах ее и малолетней дочери ФИО1 - удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выделить в пользование Игнатьевой Е.В. и проживающей с ней малолетней дочери ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> (помещение №), жилую комнату площадью <данные изъяты> (помещение №).

Выделить в пользование Игнатьеву С.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> (помещение №), жилую комнату площадью <данные изъяты> (помещение №).

Подсобные помещения указанного жилого дома, включая кладовую (помещение №), мастерскую (помещение №), гараж (помещение №), коридоры (помещения №, №), кухню (помещение №), ванную (помещение №), определить в общее пользование Игнатьева С.Н., Игнатьевой Е.В. и малолетней ФИО1

Обязать Игнатьева С.Н. не чинить препятствий Игнатьевой Е.В. и малолетней дочери ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Ответчик Игнатьев С.Н. не согласился с решением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Е.В. В качестве оснований для отмены решения мирового судьи указывает на то, что исковые требования Игнатьевой Е.В. противоречат закону и иным правовым актам и нарушает его, как собственника ? вышеуказанного домовладения, права и охраняемые законом интересы, и суд, не оценив всесторонне все обстоятельства по делу, сделал неверный вывод о том, что исковые требования последней подлежат удовлетворению. Судом не было учтено то обстоятельство, что он проживает в вышеуказанном домовладении не один, а с беременной женой, которая ждет рождения совместного ребенка. Его жена нуждается в постоянном покое. Истец Игнатьева Е.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 2005 г. Все это время истец благополучно проживала в доме ее родителей по адресу: <адрес> Узнав о том, что его жена ждет ребенка, из-за неприязненных отношений, инициировала данный гражданский процесс, несмотря на то, что у них с Игнатьевой Е.А. была договоренность продать указанное домовладение и разделить полученную сумму от продажи дома. Планов о совместном проживании они не строили.

Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2011 года пояснила, что при вынесении решения, судом правильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение подлежит отмене, несостоятельны, необоснованны и противоречат действующему законодательству. Суд дал верную оценку относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств. С доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 330, ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом. Участник общей долевой собственности имеет права на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал в судебном заседании и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, а также, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика Игнатьева С.Н., изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда не могут служить основаниями к отмене решения мирового судьи, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика Игнатьева С.Н. подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой Е.В. в интересах ее и малолетней дочери ФИО1 к Игнатьеву С.Н. об определении порядка пользования жилым домом, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым домом - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика Игнатьева С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко