Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 15 июля 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.,
с участием:
истца Полуэктовой Л.В.,
представителя истца Закотянской Л.А.,
ответчика Головина С.В.,
ответчика Головиной О.Ф.,
представителя ответчиков – адвоката адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района Ставропольского края Чаблиной Л.А., удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
Помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гичко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Полуэктовой Л.В. к ответчикам Головину С.В. и Головиной О.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Полуэктова Л.В. обратилась в суд с иском к Головину С.В. и Головиной О.В., в котором просит выселить их из хозяйственных строений и сооружений, расположенных по ... в ... района Ставропольского края.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, заявив, что Полуэктовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1360 кв. м. с находящимися на нем хозяйственными строениями. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. В 2003 году она сдала указанную недвижимость в аренду ответчикам. Срок аренды истек, но освободить недвижимость ответчики отказываются. В связи с этим истец была вынуждена обращаться в ОВД ..., где ей было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Истец вынуждена принять меры к защите права собственности и просила суд выселить ответчиков из принадлежащей ей недвижимости, так как фактически они в ней проживают, без предоставления иного жилья.
Представитель истца Закотянская Л.А. исковые требования поддержала, просила выселить ответчиков без предоставления другого жилья.
В судебном заседании судом было предложено истцу уточнить свои исковые требования в соответствии с действующим законодательством, однако истец продолжала настаивать на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании ответчики Головину С.В., Головиной О.Ф. и их представитель – адвокат Чаблина Л.А. исковые требования не признали. В обоснование доводов ответчиков их представитель адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании заявила, что хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... является нежилым зданием. На основании Жилищного кодекса выселению подлежат граждане только из жилого помещения. Просила так же в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ответчиков расходы, понесенные ими на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен
Выслушав истца, ответчиков и их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, поскольку помещение является не жилым, в связи с чем к данным отношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о выселении, что не лишает истца права обратиться в суд с иными требованиями в защиту своих прав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по СК Дата обезличена года следует, что собственником земельного участка в ... по ..., ... Ставропольского края является Полуэктова Любовь Витальевна.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по СК Дата обезличена года следует, что хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу ..., ..., ..., ... является нежилым зданием.
Из письма ОВД ... Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что по факту заявления Полуэктовой Л.В. в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно постановления ОВД ... от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении Головина С.В. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Вышеприведенные доказательства приводят суд к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что помещение не является жилым, в связи с чем к нему не могут применяться положения предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе и нормы предусматривающие выселение без предоставления другого жилья.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов за услуги адвоката по представлению ответчиков в суде Номер обезличен в подтверждение обоснованности требований представлена квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года о понесенных расходах.
Суд, учитывая сложность и продолжительность рассматриваемого дела, количество потраченного представителем ответчиков времени, связанного с его рассмотрением, принимая во внимание перечень оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя ответчиков в размере Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Полуэктовой Л.В. о выселении Головина С.В. и Головиной О.В. из хозяйственных строений и сооружений, расположенных по ... в ... района Ставропольского края – отказать.
Взыскать с Полуэктовой Л.В. в пользу Головина С.В. судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010 года