РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациис. Кочубеевское 03 августа 2010 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Макаренко Е. В.,
с участием: представителя ответчика ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Ермолова А. А.,
при секретаре Горшковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Ниценко С.В. к ФБУ ИК – 2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ниценко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИК – 2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, в котором указывает, что находясь в ФБУ ИК – 2 с 16.07.2009г. по 21.01.2010г. был лишен общения с верующими христианами согласно ч. 2.1 ст. 118 УИК РФ, тем самым нарушены его права согласно ст. 28 Конституции РФ о распространении религиозных и иных убеждений и действовать в соответствии с ними. Нарушение его прав выражается в том, что он был лишен общения с верующими христианами, посещающими ФБУ ИК-2 для проведения совместной молитвы. На основании изложенного просит взыскать с ФБУ ИК-2 УФСИН России по СК компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность доставки осужденного в судебное заседание, а Ниценко С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК – 11 УФСИН России по СК, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Ниценко С.В.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ИК-2 УФСИН России по СК Ермолов А. А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив в обосновании взыскания морального вреда осужденный Ниценко С.В. ссылается на отсутствие у него возможности общения с другими христианами. В обоснование своего заявления Ниценко С.В.ссылается на содержание ст. 28 Конституции РФ и ч. 2.1 ст. 118 УИК РФ. Однако в указанных нормативных актах закрепляется гарантия прав граждан на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Указание на общение с другими лицами того или иного вероисповедания в приведенных нормативных актах не закреплено. Напротив, уголовно-исполнительное законодательство в ряде случаев предусматривает изоляцию осужденных, в том числе и в местах отбывания наказаний. Ограничение прав на вероисповедание не происходит.
Согласно п. 1 ст. 118 УИК РФ не исключает исполнения религиозных обрядов и встреч со священнослужителями.
Таким образом, заявление нельзя признать законным и обоснованным, так как изоляция осужденных производится в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ и ведомственными нормативными актами Минюста России и ФСИН России. Контроль за данным видом наказаний осуществляет прокуратура по надзору за соблюдением законодательства в учреждениях исполняющих уголовные наказания. При проведении плановых и иных проверок, нарушений по данному вопросу в учреждении не установлено. В случае выявления нарушений органами прокуратуры составляются соответствующие предписания. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, осужденный Ниценко С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК – 2 с 23.03.2001 года по 21.12.2009г. по приговору районного суда г. Лермонтова Ставропольского края от 14.09.2000 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2 неоднократно водворялся в камеру ШИЗО в качестве взыскания за допущенные нарушения режима, в том числе и за период с 16.07.2009г. по 21.01.2010г. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора районного суда г. Лермонтова Ставропольского края от 14.09.2000 года, копией характеристики на осужденного Ниценко С.В. от 28.10.2009 года, копией справки о поощрениях и взысканиях 28.10.2009 года. В настоящее время осужденный Ниценко С.В. отбывает наказание в ФБУ ИК – 11 УФСИН России по СК.
В обосновании причинения морального вреда Ниценко С.В. указывает на то, что он был лишен общения с верующими христианами, посещающими ФБУ ИК-2 для проведения совместной молитвы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации.
В соответствии с. ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Лишение свободы как вид наказания заключается в ограничении свободы передвижения осужденного, его изоляции от общества, применения к нему установленных законом средств и методов исправления в специально предназначенных для этого учреждениях с соответствующим режимом.
Согласно п. 1 ст. 118 УИК РФ не исключает исполнения религиозных обрядов и встреч со священнослужителями.
Отсутствие возможности у Ниценко С.В., при отбывании наказания в виде лишения свободы, общения с христианами не является нарушением действующего уголовно-исполнительного законодательства со стороны ответчика и не может посягать на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд не установил в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о не обоснованности требований Ниценко С.В. о компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ниценко С.В. к ФБУ ИК – 2 УФСИН России по СК о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Макаренко