решение от 07.10.2010 по иску Яковлевой М. к Саркисян С.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Яковлевой М.П. к Саркисян С.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Яковлева М.П. обратилась в суд с иском к Саркисян С.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... ... и подлежащим снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Яковлева М.П. поддержала свои требования и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... Ставропольского края. В указанном доме по просьбе сына в 1998 году она зарегистрировала его знакомого Саркисян С.З. С 1998 года до настоящего времени, ответчик по указанному адресу не проживает, с регистрационного учета не снялся, адрес нового места жительства неизвестен, его имущества в доме нет. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию дома, не проживает в доме, поскольку не нуждается в нём, имеет другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, не позволяет свободно распоряжаться своей собственностью. Нарушаются её права собственника, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском, так как в ином порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Просит её исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Саркисян С.З.не явился, будучи о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенным судебной повесткой по месту регистрации.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвоката Мельчакову Е.В.

Представитель третьего лица УФМС по ... в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица – УФМС РФ по ..., поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Мельчакова Е.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, так как ответчик по месту жительства не проживает, фактически проживает по другому месту жительства, однако не снялся с регистрационного учета и не зарегистрировался по новому месту жительства, поэтому данные обстоятельства создают препятствия для собственника недвижимости.

Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что они знают Яковлеву М.П. которая проживает по ... в .... Она является собственником данного дома. Ответчик Саркисян С.З. в её доме никогда не проживал, был лишь зарегистрирован, его вещей в доме истца нет. Где проживает ответчик в настоящее время, им неизвестно.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им...

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209,304 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, наличие регистрации Саркисян С.З. в жилом доме истца нарушает её права собственника, препятствует ей как собственнику распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17,35 Конституции РФ, ст.30, Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Саркисян С.З. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... ..., и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий