РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Рулёва И.А.,
при секретаре Назлуханове Д.В.
с участием
представителя истца Воропинова А.Д.- Ветрова С.Н.
ответчика Головченко А.П.
представителя ответчика - ООО «АГАТ»- Дудулад В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Воропинова А.Д. к ООО «Агат», Головченко А.П., ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Воропинов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Агат», Головченко А.П., ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указывает, что Дата обезличенагода в Номер обезличен часов Номер обезличен минут водитель, то есть ответчик - Головченко А.П., управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ответчику - ООО «АГАТ», в ... на перекрестке ул.... и ул...., не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, которым управлял, по нотариально удостоверенной доверенности, Ветров С.Н..
В результате данного дорожно - транспортного происшествия его автомобиль - ..., регистрационный знак Номер обезличен, который на момент ДТП был технически исправен, получил технические повреждения.
На водителя, то есть ответчика - Головченко А.П. были составлены протокола об административном правонарушении, в совершении данного ДТП, так как он нарушил ПДД РФ, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку Головченко А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик – Головченко А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, то есть виновным в совершении вышеуказанного ДТП, и подвергнут административному наказанию ....
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка .... ответчик – Головченко А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Данные постановления ответчиком – Головченко А.П. - не обжаловались.
Водитель Ветров С.Н. также был направлен на медицинское освидетельствование, у которого признаков алкогольного опьянения не выявлено.
Согласно ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Номер обезличен «О стоимости ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.» ... от Дата обезличена, согласно Заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. «о стоимости ремонта транспортного средства», общая стоимость восстановительного ремонта составляет Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки без учета износа деталей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 60,00 % составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копейка.
Оплачено за эти услуги независимой экспертизы Номер обезличен Номер обезличен коп.
За вызов и услуги эвакуатора было оплачено Номер обезличен Номер обезличен коп., что подтверждается копией квитанции Номер обезличен.
Однако, страховая компания ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» в г.Ставрополь выплатила ему лишь сумму ущерба в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 60,00 % в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейка и Номер обезличен рублей за услуги независимой экспертизы, что подтверждается копией Страхового Акта Номер обезличен о выплате страхового возмещения (утвержденного Дата обезличенаг. директором филиала ОСАО «Россия» в г.Ставрополь) и копией сберкнижки.
Таким образом осталась не выплаченной сумма в размере Номер обезличен Номер обезличен коп. за вызов и пользование услугами эвакуатора, по транспортировке его автомобиля с места ДТП.
А также сумма не возмещенного материального ущерба без учета износа, которая составляет:
Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей) - Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 60,00 %, которая уже выплачена) = итого Номер обезличен коп.
На обращения к вышеуказанным ответчикам о возмещении не возмещенного размера материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в полном объеме, они заявили, что все положенное уже якобы выплачено по страховке и ничего возмещать больше не собираются.
Однако он с этим категорически не согласен, так как считает, что в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, имеет законное право требовать полного возмещения причиненного ему реального материального ущерба с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, в том числе без учета износа.
Кроме того считает, что страховая компания ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» в г.Ставрополе, также обязана произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, без учета износа, предусмотренного п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку данные Правила были изданы в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которые заключается договор обязательного страхования и поэтому положения данных ПРАВИЛ не могут противоречить данному Закону. А Федеральный Закон РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество. Однако ст.7 указанного Закона РФ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000рублей, это же следует и из СТРАХОВОГО ПОЛИСА серии ВВВ Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Он считает, что имеет законное право требовать взыскания с ответчиков выплат не выплаченных ему в счет полного возмещения причиненного материального ущерба следующих сумм, а именно :
Со страховой компании ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» в г.Ставрополь : Номер обезличен (лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, который составляет Номер обезличен) - Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 60,00 %, которая уже выплачена) = итого Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в пределах лимита страховой выплаты)
С причинителя вреда - Головченко А.П. и владельца источника повышенной опасности - ООО «АГАТ», сумму возмещения вреда (то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в размере превышающей размер страховой выплаты, так как размер страховой выплаты не возмещает причиненный вред :
Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей) - Номер обезличен (лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, который составляет 120000рублей) = итого Номер обезличен коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышающей размер лимита страховой выплаты), а также сумму в размере Номер обезличен коп. за вызов и пользование услугами эвакуатора, по транспортировке моего автомобиля с места ДТП.
Аналогичная позиция следует из п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Таким образом общая сумма ЦЕНЫ ИСКА складывается из следующих сумм:
Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в пределах лимита страховой выплаты) + Номер обезличен Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышающей размер лимита страховой выплаты) + Номер обезличен коп. (за вызов и пользование услугами эвакуатора, по транспортировке моего автомобиля с места ДТП) = итого Номер обезличен коп.
Поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском, чтобы причиненный в результате ДТП материальный ущерб был возмещен в полном объеме, чтобы восстановить справедливость.
Согласно ст.40 ГПК РФ - так как участие нескольких ответчиков в одном и том же процессе не исключают друг друга, также имеет место одно основание, то есть один и тот же юридический факт, а также однородность материально – правовых требований истца к нескольким обязанным.
В силу ст.31 ГПК РФ – иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Просит суд:
1. Взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» в г.Ставрополь в его пользу, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, денежную сумму в размере Номер обезличен., то есть страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая не была выплачена в счет возмещения причиненного материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты.
2. Взыскать с Головченко А.П. и ООО «АГАТ» в его пользу, в счет полного возмещения причиненного ему материального ущерба, денежную сумму в размере Номер обезличен коп., то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышающую размер лимита страховой выплаты, а также денежную сумму в размере Номер обезличен коп., то есть стоимость услуг эвакуатора, по транспортировке моего автомобиля с места ДТП.
3. Взыскать с ответчиков в его пользу все понесенные им судебные расходы по делу.
В суд от ответчика ОСАО «Россия» филиала ОСАО «Россия» Номер обезличен поступил отзыв на исковое заявление Воропинова А.Д., согласно которому они с исковыми требованиями Воропинова А.Д. не согласны, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Россия» и в удовлетворении исковых требований Воропинова А.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании судебных издержек отказать в полном объёме по следующим основаниям. Требования Воропинова А.Д. основаны на нормах Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и связаны с причинением ему материального ущерба повреждением принадлежащего ему транспортного средства ..., гос. регистрационный номер Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине гр. Головченко А.П. при управлении ТС ..., гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «Агат». Гражданская ответственность ООО «Агат», как владельца транспортного средства марки ..., гос. рег. знак Номер обезличен, застрахована ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом Номер обезличен от Дата обезличена года. Следовательно, к требованиям Воропинова А.Д. к ОСАО «Россия» подлежат применению нормы Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и утвержденные в его исполнение Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По заявлению уполномоченного Воропиновым А.Д. Ветрова С.Н., ОСАО «Россия» был составлен страховой акт Номер обезличен и выплачена сумма страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, в том числе Номер обезличен рублей за услуги независимой экспертизы, что также подтверждается Воропиновым А.Д. Однако в расчет суммы страхового возмещения была также включена сумма расходов по оплате услуг эвакуатора в размере Номер обезличен рублей. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения была рассчитана следующим образом: Номер обезличен рублей (сумма расходов по оплате экспертизы) + Номер обезличен рублей (сумма расходов по оплате эвакуатора) + Номер обезличен рубля (сумма причиненного материального ущерба – восстановительные расходы с учетом износа) = Номер обезличен рублей. При расчете суммы причиненного материального ущерба, ОСАО «Россия» было принято во внимание Экспертное заключение Номер обезличен «О стоимости ремонта транспортного средства», составленное ... в лице эксперта ФИО1 В соответствии с п.п. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котом оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Тем же пунктом «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В экспертном заключении по детали (наименование детали «Номер обезличен «...»), экспертом ошибочно (вероятно, вследствие простой арифметической ошибки) была указана стоимость детали в размере Номер обезличен рублей, что многократно выше реальной рыночной стоимости указанной детали. Очевидно, что при указании цены эксперт неверно использовал разделитель числа и стоимость детали составляет Номер обезличен рублей. Средняя рыночная стоимость детали согласно различным источникам (например, розничная торговля ...) составляет не выше Номер обезличен рублей. При расчете суммы материального ущерба, ОСАО «Россия», была рассчитана стоимость обивки передней двери правой с учетом её износа в размере Номер обезличен рублей. Кроме того, в экспертном заключении существенно завышена средняя рыночная стоимость детали (наименование детали Номер обезличен «...») в размере Номер обезличен рублей. Согласно данным официального представителя завода-изготовителя ...
Представитель истца Воропинова А.Д. – Ветров С.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении Воропинова А.Д. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что услуги эвакуатора ему не были оплачены, в остальном полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и добавить к ним нечего.
Представитель ответчика ООО «Агат» Дудулад В.В. в судебном заседании исковые требования Воропинова А.Д. к нему не признал и просил в удовлетворении иска к ООО «Агат» отказать в полном объеме, пояснив, что истец уже получил страховое возмещение. Кроме того, не отрицая того факта, что автомобиль, на котором под управлением Головченко было совершено ДТП, принадлежит ООО «АГАТ», отмечает, что ДТП было совершено в выходной день, когда Головченко самовольно взял автомобиль для использования в личных целях, а не по работе.
Ответчик Головченко А.П. в судебном заседании исковые требования Воропинова А.Д. к нему не признал и просил в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме, пояснив, что действительно по его вине произошло вышеуказанное ДТП, за что он был наказан в административном порядке – оштрафован и лишен прав на полтора года. Он действительно взял автомобиль самовольно в выходной день. Однако считает, что истец получил страховку и ущерб возмещен.
Заслушав представителя истца, ответчика Головченко А.П., представителя ответчика ООО «Агат» Дудулад В.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что автомобиль ..., гос. рег. знак Номер обезличен принадлежащий Воропинову А.Д., под управлением водителя уполномоченного по доверенности Ветрова С.Н., вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года в Номер обезличен в ... по вине водителя Головченко А.П., управлявшего автомобилем ..., гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Агат», получил технические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована: у водителя Ветрова С.П. на автомобиль ..., гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащий Воропинову А.Д. (страховой полис Номер обезличен в графе 3 указано, что к управлению транспортного средства допущено неограниченное количество лиц) в ООО «Россгострах – Юг»; у водителя Головченко А.П. на автомобиль ГАЗ 2705, гос. рег. знак Номер обезличен принадлежащий ООО «Агат» (страховой полис Номер обезличен в графе 3 указано, что к управлению транспортного средства допущено неограниченное количество лиц) в ОСАО «Россия».
В соответствии с действующими в РФ нормами права и законодательством РФ, если существуют противоречия между нормами общего закона и нормами специального закона, то руководствоваться следует нормами последнего, в связи с чем, суд считает доводы истца Воропинова А.Д. о необходимости взыскания в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании полной суммы калькуляции согласно заключения о стоимости ремонта, без учета износа транспортного средства не состоятельными, поскольку во исполнение указного закона постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2007 года были изданы Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), являющиеся специальной нормой права по отношении к данному закону, и в этой ситуации должны применяться именно они, поскольку именно они (п. «б» ст.63) предусматривают, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение также нашло отражение в Постановлении Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», п.3.
Таким образом, исковые требования Воропинова А.Д. о взыскании с Головченко А.П. и ООО «Агат» в его пользу в счет полного возмещения причиненного ему материального ущерба в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек удовлетворению не полежат, поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. знак Номер обезличен принадлежащего Воропинову А.Д., согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства ..., гос. рег. знак Номер обезличен и заключению Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства, с учетом износа и с учетом ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не превышает 120000 рублей.
В соответствии с п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №1608 от 10.09.2009 года о стоимости ремонта транспортного средства ..., гос. рег. знак Номер обезличен и заключению Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства, составленных в порядке частного обращения доверенного Воропиновым А.Д. лица - Ветровым С.Н., была произведена оценка стоимости устранения дефектов автомобиля, принадлежащего Воропинову А.Д. и составила Номер обезличен рубль, а с учетом износа 60% - Номер обезличен рублей Номер обезличен копейка. Суд соглашается с доводами ОСАО «Россия» о том, что исковые требования о взыскании реального ущерба в заявленной сумме направлены истцом на получение неосновательного обогащения, так как реальная средняя рыночная стоимость автомобиля истца, как установлено в судебном заседании, не превышает Номер обезличен рублей. В таком случае, проведение восстановительного ремонта ТС по рассчитанной экспертом цене Номер обезличен рублей (для автомобиля ..., Номер обезличен года выпуска), не является экономически целесообразным, то есть можно делать выводы о том, что наступила полная гибель автомобиля и стоимость его ремонта существенно /почти в два раза/ превышает его рыночную доаварийную стоимость.
В соответствии со страховым актом Номер обезличен, представителю Воропинова А.Д. – Ветрову С.Н. произведена страховая выплата в счет восстановительных расходов в размере Номер обезличен рублей, в том числе Номер обезличен рублей за услуги независимой экспертизы и Номер обезличен за услуги эвакуатора, что подтверждается представленной суду ОСАО «Россия» копией расчета страхового возмещения. Размер страхового возмещения был уменьшен по двум параметрам – в части стоимости кузова / со Номер обезличен рублей до Номер обезличен рублей, а также в части обивки двери передней правой с Номер обезличен рубля до Номер обезличен рубля- обе суммы указаны без учета износа/.
Свидетель - эксперт ФИО1 – составивший экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства ..., гос. рег. знак Номер обезличен, являвшийся членом «... и имевший право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность на основании Свидетельства о включении в единый реестр экспертов-техников Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании пояснил, что при расчете стоимости ремонта детали Номер обезличен ... он в калькуляции указал стоимость комплекта на автомобиль полностью ..., поскольку ... отдельно не продается, соответственно, указанная им стоимость является завышенной, а стоимость, указанная ответчиком ОСАО «Россия»/ Номер обезличен рубль/ может соответствовать реальной стоимости указанной детали. Деталь Номер обезличен «... на момент составления калькуляции стоила, согласно ответа официального дилера ... именно Номер обезличен рублей и он настаивает на достоверности данной оценки. Рыночная стоимость автомобиля марки ..., Номер обезличен года выпуска, на сентябрь Номер обезличен года составляла Номер обезличен тысяч рублей.
В связи с вышеизложенными доводами эксперта суд не может согласиться с доводами ответчика ОСАО «Россия» о том, что средняя рыночная стоимость кузова (деталь Номер обезличен)) в экспертном заключении существенно завышена, должна составлять Номер обезличен рублей, а с учетом износа 60% должна составлять Номер обезличен рублей, поскольку он опровергается экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства ..., гос. рег. знак Номер обезличен и заключением Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства, а также пояснениями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что на момент составления указанных заключений цена кузова у официального дилера завода-изготовителя ... составляла именно Номер обезличен рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между указанной в заключении стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (Номер обезличен рублей) и размером выплаты, произведенным страховой компанией (Номер обезличен руб.) и должна составлять Номер обезличен рублей исходя из следующего расчета: (Номер обезличен руб. – (Номер обезличен руб. х 60%)) – (Номер обезличен руб. – (Номер обезличен руб. х 60%) = Номер обезличен руб. - Номер обезличен руб. = Номер обезличен рублей.
Доводы ответчика ОСАО «Россия» о том, что в экспертном заключении деталь «... экспертом была ошибочно указана в размере Номер обезличен рублей и что при расчете суммы материального ущерба ими была правильно рассчитана стоимость указанной детали с учетом её износа в размере Номер обезличен рублей суд находит обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, исходя из пояснений свидетеля ФИО1, при оценке восстановительного ремонта автомобиля Воропинова А.Д. и определении средней рыночной стоимости детали «...» он исходил из стоимости не самой детали, а из рыночной стоимости комплекта на всю машину – ..., в который входит данная деталь и стоимость самой детали ниже, чем стоимость, указанная в его заключении.
В соответствии с п. «г» ст.61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), в случае предоставления документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему не была выплачена сумма расходов по оплате эвакуатора, поскольку данный довод опровергается представленной суду ОСАО «Россия» копией приложения №13 к инструкции по урегулированию убытков по договорам ОСАГО Номер обезличен, согласно которой в возмещение дополнительных расходов в соответствии с квитанцией об уплате услуг эвакуатора ... от Дата обезличена года было возмещено в соответствии с законодательством об ОСАГО Номер обезличен рублей за услуги эвакуации транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме Номер обезличен рублей л.д.42, 43/. С учетом принципа пропорциональности, а также с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Воропинова А.Д. в возмещение судебных расходов расходы по оплате госпошлины Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воропинова А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Воропинова А.Д., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Номер обезличен /Номер обезличен/ рублей.
Исковые требования Воропинова А.Д. о взыскании со страховой компании ОСАО «Россия» Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек оставить без удовлетворения.
Взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Воропинова А.Д. в возмещение судебных расходов – оплата госпошлины – Номер обезличен рублей.
Исковые требования Воропинова А.Д. о взыскании с Головченко А.П. и ООО «Агат» в его пользу Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в 10 суток.
Председательствующий И.А. Рулёв
Мотивированное решение по делу изготовлено 18.10.2010 года.