Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре Сычёвой Е.Ю.
с участием:
истца Киселевой А.М.
ответчика Гаращенко А.Н.
представителя ответчика – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение №658 и ордер №113194 Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.М. к Гаращенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, пожизненно возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а также судебных расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева А.М. обратилась в суд с иском к Гаращенко А.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей; пожизненно возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере ... рублей ... копейки ежемесячно, судебных расходов по оплате услуг представителя, всех расходов по делу.
В обоснование заявленных требований, истцом в исковом заявлении указано, что 24 июля 2008 года от полученных телесных повреждений умер ее муж Киселев В.И., которые ему причинил шофер автогаража ... Гаращенко А.Н., который двигаясь задним ходом на служебном автомобиле марки ..., допустил наезд на ее мужа – Киселева В.И., причинив ему телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия. По данному факту в отношении Гаращенко А.Н. было возбуждено уголовное дело. 16.07.2010 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гаращенко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Она по данному делу признана потерпевшей. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Гаращенко А.Н. причиненного ей данным преступлением морального вреда, а также о возмещении вреда в результате смерти кормильца, так как она пенсионерка и состояла на его иждивении, а от ответчика, обещанной им помощи она по настоящее время так и не дождалась. Ответчик до настоящего времени даже не принес свои извинения. Совершением данного преступления, в результате которого мучительной смертью умер ее муж, Гаращенко А.Н. причинил ей и физические и нравственные страдания. Из-за нервных расстройств и переживаний от случившегося, так как она безвозвратно потеряла любимого мужа и отца своих детей, с которым прожила фактически всю жизнь, у нее обострились все ее заболевания, ее стали беспокоить бессонница, головные боли, давление, ухудшилось общее самочувствие. Она очень переживает и о состоянии своего здоровья, восстановится ли оно в полном объеме, не будет ли осложнений в дальнейшем. Она выбита из колеи, так как разрушилось их семейное счастье, нарушились их семейные планы и мечты. Она переживает о материальном благополучии ее семьи, так как она в силу возраста является нетрудоспособной, ее муж был кормильцем семьи, так как его доходы являлись для нее основным источником существования. После всего случившегося, в связи с ухудшением состояния ее здоровья она неоднократно обращалась за медицинской помощью и лечением, однако на полное медицинское обследование, у нее нет средств. Она очень возмущена поведением ответчика, который по настоящее время даже не побеспокоился и не предложил никакой помощи, а ведь она пенсионерка. Поэтому она испытала и испытывает чувство горя, унижения и обиды из-за причиненных ей ответчиком страданий и бессилия что-либо сделать. Считает, что моральный вред будет ей возмещен путем выплаты ей денежной компенсации в размере ... рублей. В связи с тем, что с Дата обезличена года она находится на пенсии, которая ей назначена по старости, и с указанного времени, она в силу состояния здоровья и возраста – является нетрудоспособной. С указанного времени она находилась на иждивении у мужа, поскольку он до дня смерти работал и его заработная плата являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому считает, что имеет законное право требовать с ответчика возмещение вреда в результате смерти кормильца. Согласно справки из ... от Дата обезличена года Номер обезличен о доходах мужа – Киселева В.И., его среднемесячный заработок составлял ....
В судебном заседании истец Киселева А.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что 24.07.2008 года погиб в результате действий Гаращенко А.Н. ее муж – Киселев А.М.. Совершением данного преступления, в результате которого мучительной смертью умер ее муж, Гаращенко А.Н. причинил ей и физические и нравственные страдания. Не стало отца, мужа, деда. Его смерть для семьи большая трагедия, разрушилось их семейное счастье, нарушились их семейные планы и мечты. После его смерти она живет на таблетках, она не засыпает без таблеток. Восстановить здоровье не за что. Никакими деньгами потерю не восстановить, у них пятеро детей, 6 внуков, все остались сиротами. Ее муж был хорошим человеком. Две дочери – ФИО8, ФИО5, зять – ФИО7 и два внука – ФИО6 и ФИО5 проживали вместе с ней и мужем, поскольку не имели своего жилья. ФИО8 работала и имела свой заработок, ФИО5 и ФИО7 имели временные заработки, она пенсионерка. У мужа был самый большой заработок. Поскольку они проживали вместе одной семьей, заработок мужа шел и на детей с внуками, он их всех содержал. Другим детям, которые с ними не проживали, он оказывал только временную помощь. Просит взыскать с ответчика Гаращенко А.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей; пожизненно возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере ... ежемесячно, судебные расходы в размере ... рублей, всех расходов по делу.
В судебном заседании ответчик Гаращенко А.Н. исковые требования признал частично. Признал сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей. Ежемесячное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца признает в размере, предусмотренном законом, т.е. размер возмещения вреда истцу должен определяться той долей заработка потерпевшего, которую истец получала или имела право получать при его жизни, за вычетом доли, приходящейся на самого умершего. Судебные расходы по делу признает в полном объеме и согласен их возместить. Просит учесть, что его среднемесячный заработок составляет ... рублей, у него на иждивении находятся жена и двое детей, один из которых является студентом.
Представитель ответчика Гаращенко А.Н. – адвокат Панченко В.П. в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца он не согласен. Они являются завышенными. Согласно закона, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом необходимо учитывать степень нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства, индивидуальные особенности потерпевшего. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размере возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Также размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца определен ст.1088 ГК РФ. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В ходе судебного заседания было установлено, что на иждивении погибшего Киселева В.И. находились его нетрудоспособная жена, трудоспособная дочь ФИО8, ... года рождения, не имеющая права на возмещение вреда по СПК, малолетняя нетрудоспособная внучка ФИО6, ... года рождения, имеющая право на возмещение вреда по СПК; трудоспособная дочь ФИО5, ... года рождения, которая не имеет постоянного источника дохода, т.е. не трудоустроена и не имеющая права на возмещение вреда по СПК, а также трудоспособный зять – ФИО7, ... года рождения, не имеющий права на возмещение вреда по СПК. Все указанные лица проживали совместно с погибшим до дня его смерти. Таким образом, сумма возмещения вреда делится на четверых – двух дочерей, зятя, которые не имеют права на возмещение вреда, но состоявшие на иждивении погибшего и за вычетом доли, приходящегося на самого погибшего. Согласно справки ... от Дата обезличена года умерший Киселев В.И. зарабатывал в среднем ... в месяц. Следовательно, в пользу Киселевой А.М. подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ... (... р. / 4 = ... / 2). Просит отказать в исковых требованиях истца в части пожизненного возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере ..., ежемесячно, уменьшив сумму выплаты до ... рублей. Отказать в исковых требованиях истца в части возмещения компенсации морального вреда в размере ... рублей, уменьшив сумму возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика до разумных пределов, т.е. до ... рублей.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как пояснила в суде истица, совершением преступления, в результате которого мучительной смертью умер ее муж, Гаращенко А.Н. причинил ей физические и нравственные страдания. Она потеряла любимого мужа, разрушилось их семейное счастье, нарушились их семейные планы и мечты. После смерти мужа ухудшилось ее состояние здоровья, обострились заболевания, живет на таблетках…. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.
Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Киселевой А.М. в результате неосторожных действий Гаращенко А.Н. был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, так как в результате ДТП погиб ее муж, она потеряла любимого человека, разрушилось их семейное счастье, нарушились их семейные планы и мечты. Кроме того, после смерти мужа ухудшилось ее состояние здоровья, что подтверждается неоднократными записями кардиолога в медицинской карте амбулаторного больного обострились заболевания л.д.24-27). В связи с чем, с учетом материального и семейного положения ответчика, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать понесенные истцом физические и нравственные страдания путем взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с Гаращенко А.Н. в ее пользу пожизненно возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере среднего заработка погибшего мужа - ... рублей ... копейки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит. Однако вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его материального положения, за исключением случаев когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.07.2010 года Гаращенко А.Н. признан виновным по ч.2 ст.109 УК РФ – причинении смерти Киселеву В.И. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вины потерпевшего, установлено не было л.д.8-20). Настоящий приговор вступил в законную силу. Следовательно, доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом виновных действий потерпевшего, не обоснованы.
В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет не трудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, супруг, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода. Вред возмещается …, женщинам старше 55 лет пожизненно, ….
Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Статья 1089 ГК РФ гласит, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца в счет возмещения им вреда не засчитываются.
В соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению на 12.
Статья 1092 ГК РФ предусматривает, что возмещение вреда вызванного смертью потерпевшего производится ежемесячными платежами.
Как установлено в судебном заседании, Киселев В.И. на день смерти проживал совместно, одной семьей с женой, двумя дочерьми, внучкой и зятем, что подтверждается справкой администрации МО ... сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. Однако, согласно действующего законодательства, суд считает, что на иждивении погибшего Киселева В.И. находились его нетрудоспособная жена, трудоспособная дочь ФИО8, ... года рождения, не имеющая права на возмещение вреда по СПК, малолетняя нетрудоспособная внучка ФИО6, ... года рождения, имеющая право на возмещение вреда по СПК и трудоспособная дочь ФИО5, ... года рождения, которая не имеет постоянного источника дохода, т.е. не трудоустроена и не имеет права на возмещение вреда по СПК. Несмотря на то, что зять ФИО7, ... года рождения и проживал с Киселевым В.И. в одном доме, он его родственником не является и не может быть признан находившимся у него на иждивении. Таким образом, правом на возмещение вреда по случаю потери кормильца имеют жена и внучка погибшего. При этом при определении доли возмещения вреда, учитывается также доля находившихся на иждивении потерпевшего трудоспособных членов его семьи, не имеющих права на возмещение вреда по случаю потери кормильца – доля двух дочерей, поскольку при его жизни на них также тратилась часть его заработка. Следовательно, сумма возмещения вреда делится на четверых – жену потерпевшего и внучку, которые имеют право на возмещение вреда, а также двух дочерей, которые не имеют права на возмещение вреда, но состоявшие на иждивении погибшего и за вычетом доли, приходящегося на самого погибшего. Согласно справки ... от Дата обезличена года умерший Киселев В.И. зарабатывал в среднем ... в месяц л.д.30). Следовательно, в пользу Киселевой А.М. подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ни ... рублей ... копейки, а ... рубль ... копеек (... рублей : 5).
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы Киселевой А.М. подтверждены квитанцией об оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ... рублей, а также признаны ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица от уплаты госпошлины освобождена на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
Согласно п.п. 1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий оплате в доход государства составляет 200 рублей за требования, неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера, а всего 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.151, 1083, 1079, 1086, 1088, 1089, 1092, 1099-1101 ГК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года, Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселевой А.М. о взыскании с Гаращенко А. Н. в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, пожизненно возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере ..., а также судебных расходов по делу, удовлетворить частично.
Взыскать с Гаращенко А.Н. в пользу Киселевой А.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Гаращенко А.Н. в пользу Киселевой А.М. пожизненно, в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере ... ежемесячно.
Взыскать с Гаращенко А.Н. в пользу Киселевой А.М. судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с Гаращенко А.Н. в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 25 октября 2010 года.
Судья: А.И. Гедыгушев