РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
истца Махлейдт Ю.А.,
представителя истца – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года Адвокатской конторы №Номер обезличен Кочубеевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
ответчика Шмагель Т.А.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Махлейдт Ю.А. к Шмагель Т.А. о взыскании денег,
УСТАНОВИЛ:
Махлейдт Ю.А. обратилась в суд с иском к Шмагель Т.А. о взыскании в ее пользу Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель истца Чаблина Л.А. поддержала требования истца и пояснила, что Махлейдт Ю.А. договорилась с ответчиком Шмагель Т.А. о совершении сделки купли-продажи дом с земельным участком по адресу: ..., ..., ... .... Между ней и ответчиком не была заключена в установленном законом порядке сделка купли-продажи недвижимости, так как на момент возникновения договоренности документы на домовладение находились в стадии оформления. Дата обезличена года по расписке она передала ответчику деньги в сумме Номер обезличен рублей в счет оплаты за приобретаемое домовладение. В расписке ответчик указала: «Мной Шмагель Т.А. ... ... получена от Махлейдт Ю.А. денежная сумма в размере Номер обезличен рублей, в качестве задатка за дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... ..., который я обязуюсь продать Махлейдт после полной ее оплаты в размере Номер обезличен рублей. Сумма Номер обезличен рублей является задатком. Окончательный расчет должен быть произведен до Дата обезличена года Дата обезличена года подпись - Шмагель Т.А.» Деньги передавались в два этапа. Первый раз Шмагель Т.А. в середине апреля 2010 года приехала к истцу домой, истица вышла за ворота, села в машину к ответчику и передала ей деньги в сумме Номер обезличен рублей. Данные деньги родители истца заняли за несколько дней до этого у Зыковой О.В., объяснив ей причину займа. Перед передачей истцом денег Шмагель Т.А., родители истца вместе с ней и ее знакомой Козловой И.Ю. пересчитали деньги, вручили их истцу, она взяла деньги в руки, все присутствующие поводили ее до калитки и остались ждать во дворе. Истица вышла за ворота, села в машину к Шмагель Т.А. и передала ей там деньги в сумме Номер обезличен рублей. Шмагель Т.А. сказала истице, что расписку о получении от нее денег она напишет позднее, так как в данный момент очень торопится. Когда истица вернулась во двор денег у нее в руках не было. Дата обезличена года Шмагель Т.А. сказала истице, что ей нужны еще Номер обезличен рублей. Истица вместе со своим отцом пошли в принадлежащее Шмагель Т.А. кафе в ... ..., где передали ей вышеуказанную сумму. В ответ на требования отца истицы Шмагель Т.А. написала расписку о получении от истицы денег в сумме Номер обезличен рублей. Кроме того, Шмагель Т.А. передала истице ключи от домовладения и разрешила ей туда вселиться. Истица и ее родители сразу не досмотрели, что в расписке Шмагель Т.А. указала вместо Дата обезличена года – Дата обезличена года. Когда истица указала на ошибку в написании даты в расписке Шмагель Т.А., последняя сказала, что какая разница какая указана дата, суть расписки от этого не меняется, и предложила истице сходить в Администрацию МО Ивановского сельсовета, чтобы заверить расписку. Дата обезличена года они вместе пошли в Администрацию МО Ивановского сельсовета, где управляющий делами удостоверила подпись Шмагель Т.А. В здание администрации Шмагель Т.А. заходила одна, попросив истицу подождать ее на улице. Когда она вернулась, то передала истице копию расписки, пояснив, что оригинал остался в администрации. Через некоторое время Шмагель Т.А. выгнала истицу из домовладения по адресу ..., ..., ... ... по надуманным основаниям, забрала ключи от домовладения, не позволив истице забрать ее вещи. Частью 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения. Пунктом 2 указанной нормы закона установлено, что для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма независимо от суммы задатка. А также пунктом 3 вышеуказанной нормы закона, устанавливается, что в случае несоблюдения письменной формы соглашения о задатке его следует рассматривать в качестве аванса. Определяя соотношения аванса и задатка, следует указать, что задаток традиционно выступал в качестве аванса при несоблюдении письменной формы сделки. Общее назначение аванса и задатка заключается в том, что они являются средством платежа по обусловленному соглашению. Но если задаток является средством обеспечения обязательства, то аванс применяется исключительно как средство платежа. Таким образом, имеются законные основания утверждать, что как такового договора купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке не было, а значит, не было и письменного соглашения о задатке, как установлено гражданским законодательством РФ. Расписка не может подменять ни договор купли-продажи, ни соглашение о задатке. Добровольно вернуть деньги ответчик не желает. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с иском. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Махлейдт Ю.А. указанные факты и настаивала на полном удовлетворении ее требований.
Ответчик Шмагель Т.А. в судебном заседании иск не признала заявив, что с истицей познакомилась в конце ноября 2009 г., когда она купила у нее за Номер обезличен рублей по договору купли-продажи дом в .... При покупке она пояснила, что расплачивается она материнским капиталом. После этого она часто ей жаловалась, что не уживается со своей матерью, а переезжать в ..., пока она не желает, так как далеко от школы, нет газа, ремонта. Она общалась с ее дочерью ( они ровесницы) и узнала, что она хочет продать домовладение в ..., в котором ранее проживала ее дочь, Документы на дом находились на стадии оформления - вступление в право собственности ее матери после смерти ее бабушки с последующей дарственной на нее. Процесс оформления документов должен был закончен в конце июня - начале июля. Юля попросила продать ей дом, все равно документы пока не готовы и другому покупателю она продать не сможет. При этом она пояснила, что за это время она продаст домовладение в ... и внесет ей задаток, а затем изыщет денежные средства для окончательного расчета деньги ей якобы должен был привезти её муж, который опять хочет с ней сойтись, а в настоящее время он на заработках в Москве. Домовладение она оценивала в Номер обезличен руб. И так, как Юля договорилась с ее дочерью, что пока поживет в домовладении в ..., ее дочь передала ей ключи. Домовладение в ... долго продать не могла, так как приобрела его за Номер обезличен рублей, а продать хотела за Номер обезличен руб. Юля предложила ей, так как у нее не находился покупатель, переоформить домовладение в ... на ее дочь, оценив его, как и купила, в Номер обезличен рублей, чтобы ее дочь впоследствии продала его подороже. Таким образом, к доплате остается Номер обезличен руб. и примерно в Номер обезличен руб. она оценила стоимость оформления документов, оплату оформления Юля брала на себя. Она на тот момент предложила ей продолжать продажу домовладения в ..., может, пока ее документы будут готовы к этому моменту у нее уже найдется покупатель. К концу апреля у нее возникли сомнения в платежеспособности Юлии, и ей хотелось бы получить задаток в обеспечение исполнения нашего договора, что она приобретет домовладение. Она давала объявление о продаже и ей звонили потенциальные покупатели, но задержка была в том, что у нее на руках еще не было должным образом оформленных документов. Юлия утверждала, что задаток она может внести, продав домовладение в .... Она хотела получить задаток, и предложила сделать это в форме расписки, написала образец, как она думала, что эта расписка может выглядеть так, сделала ксерокопию, которую отдала Юлии, и так как не обладает необходимыми познаниями в юриспруденции, то предложила Юлии съездить в юридическую консультацию и проконсультироваться там по этому вопросу. Она сознательно указала дату составления расписки Дата обезличена г и сознательно передала ей ксерокопию, так как денег Юлия ей не передавала, суммы задатка и сумма окончательного расчета, как и дата его, были также указаны произвольно, так как она не знала, за сколько Юлия продаст дом в .... После получения этой ксерокопии Юлия долгое время не приходила и она послала свою дочь в домовладение, от которого она передала Юлии ключи. Сходив туда, дочь рассказала, что Юлия самовольно вынесла её вещи, книги и т.п. в сарай, в котором был поврежден шифер, что привело к порче имущества. Она потребовала вернуть ключи, после скандала Юлия сделала это, а через несколько дней она получила от нее письмо. После этого Юлия приходила и заявляла, что будет требовать деньги после Дата обезличена г., т.е. даты, указанной в образце расписки. Опасаясь этого, она Дата обезличена г. пошла в Ивановскую сельскую администрацию и хотела заверить ксерокопию образца расписки, т.к. подлинник она порвала сразу после снятия ксерокопии, но ей пояснили, что ксерокопии не заверяют, и она написала на обратной стороне ксерокопии тот же самый текст, что и в ксерокопии и заверила свою подпись на подлиннике этим числом, предварительно поинтересовавшись, что удостоверят именно дату и подпись, а не факт передачи и получения денег. После этого во время очередной беседы с Юлией она пояснила ей, что заверила дату на образце расписки в администрации и попросила оставить ее в покое. Никаких денег она от истца не получала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что давала в долг родителям истицы деньги в сумме Номер обезличен рублей. Это было примерно через неделю после Пасхи, то есть примерно в середине апреля 2010 года, но точного времени она не помнит. Истица с родителями приехала к ней домой и они попросили денег взаймы. Она посоветовалась с мужем и они согласились дать в долг Юлиным родителям деньги в сумме Номер обезличен рублей. Деньги передавали в присутствии мужа и детей.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является матерью истца. ШмагельТ.А. предложила Юлии купить у нее в ... дом за Номер обезличен руб. Юля собиралась получить материнский капитал, плюс хотела продать свой дом на х.Воронежском.. Они посоветовались всей семьей и решили, что смогут собрать указанную сумму. Шмагель Т.А. попросила у ее дочери Номер обезличен руб. предоплаты Они всей семьей пошли занимать деньги к Зыковой О.В. У Зыковой О.В. дома кроме нее были муж, дочь, зять. Она с мужем и дочерью объяснили Зыковой О.В. и ее мужу, что собираются покупать Юле жилье в .... Зыкова О.В., посовещавшись со своей семьей, заняла им Номер обезличен рублей. Деньги принесли домой. Через несколько дней приехала Шмагель Т.А. позвонила дочери и сказала, чтобы она выходила. Она достала деньги и пересчитала их в присутствии дочери, ее знакомой Ирины, которая в тот момент находилась у них дома, и мужа. После этого Юля взяла деньги в руки и пошла к Шмагель Т.А., которая сидела в машине стоящей рядом с воротами домовладения. Она и Ирина проводили ее до калитки. Через несколько минут Юлия вернулась без денег, пояснив, что передала деньги Шмагель Т.А., но последняя сильно торопилась, поэтому пообещала написать расписку позже. В течение месяца она регулярно спрашивала у дочери, написала ли Шмагель Т.А. расписку о получении денег, но дочь отвечала, что Шмагель обещала написать ее позже. Через время Юля сказала ей, что Шмагель Т.А. попросила еще Номер обезличен руб. Отец сказал, что на этот раз они вместе с Юлей пойдут к Шмагель Т.А., и он потребует написать расписки на обе суммы. Шмагель Т.А. написала им расписку о получении Номер обезличен рублей. Оригинал Юля с отцом принесли домой. Однако дома они увидели, что в расписке неверно указана дата. Шмагель Т.А. отдала ключи от дома Юле, та вселилась в дом и стала там проживать. Потом Шмагель Т.А. устроила скандал, обвинив их в пропаже из домовладения ее вещей, забрала у Юли ключи и выгнала ее из дома. Со слов дочери она узнала, что Шмагель Т.А. предложила ей сходить в администрацию и заверить расписку. Она забрала у Юли оригинал расписки, зашла в администрацию, а когда вернулась, отдала ей ксерокопию, пояснив, что оригинал остался в администрации.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что является отцом истца, дал показания, аналогичные показаниям Голчиной Н.В., добавив лишь, что ходил Дата обезличена года вместе с дочерью к Шмагель Т.А. в кафе, где передал ей деньги в сумме Номер обезличен рублей и попросил Шмагель Т.А. написать расписку о получении денег. Шмагель Т.А. согласилась, но попросила его выйти, так как ей было необходимо поговорить с его дочерью. Через некоторое время вышла Юлия и вынесла написанную Шмагель Т.А. на листе бумаги расписку о получении Номер обезличен руб. Дома он досмотрел, что Шмагель Т.А. неверно указала дату: вместо мая указала июнь. В остальном, его показания аналогичны показаниям свидетеля Голчиной Н.В.
В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что является знакомой истца. В конце апреля 2010 года она приехала в гости к истцу, чтобы решить, как они будут проводить первомайские праздники. Юля сказала ей, что покупает дом и надо внести аванс Номер обезличен рублей. При ней родители Юли пересчитывали деньги в сумме Номер обезличен рублей. К их дому подъехала машина легковая серебристого цвета. Родители Юле в доме отдали ей деньги, она их в руках понесла в машину. Юля была одета в домашней одежде. Она с мамой Юли вышли во двор. Юля села в машину. Когда вернулась из машины, денег у нее не было. Когда родители стали ругать Юлю за то, что она не взяла от Шмагель Т.А. расписку о передаче денег, она уехала домой.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является родной дочерью Шмагель Т.А. Она находилась в приятельских отношениях с истцом. Помогает матери в кафе. Истица жаловалась ей, что не может жить в своем домовладении в ..., так как там нет необходимых условий для жизни. Она дала истице ключи от домовладения в ..., в тот момент не проживала и разрешила истице заселиться туда. Когда истица узнала, что ее мать собирается продавать домовладение, она захотела его купить. Ее мать написала расписку о задатке, сделала с нее ксерокопию и предложила истице съездить с этой ксерокопией к юристам, чтобы проконсультироваться о форме составления данного документа. Юля пропала на некоторое время и она поехала в дом, где она жила. Увидев, что Юля вынесла ее вещи в гараж и они испортились, они с матерью забрали у нее ключи и выгнали из дома.
Выслушав объяснение стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании были обозрены две расписки с идентичным текстом, первая из которых порвана, а впоследствии склеена, на второй подпись Шмагель Т.А. заверена управляющей делами администрации МО Ивановского сельсовета Гальцевой З.В. Дата обезличена года. Текст расписок написан собственноручно Шмагель Т.А., что она не отрицает и гласит: «Мной Шмагель Т.А. ..., ... получена от Махлейдт Ю.А. денежная сумма в размере Номер обезличен рублей в качестве задатка за дом, находящийся по адресу ..., ..., который я обязуюсь продать Махлейдт после полной ее оплаты в размере Номер обезличен рублей. Сумма Номер обезличен рублей – является задатком. Окончательный расчет должен быть произведен до Дата обезличена года. Дата обезличена года /подпись/ Шмагель Т.А.».
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что это был образец составления договора задатка, с которым необходимо было сходить на консультацию к юристу и никаких денег она от истца не получала, так как такие доводы абсурдны. Из текста расписки явно следует, что Шмагель Т.А. получила от Махлейдт Ю.А. деньги в сумме Номер обезличен рублей. Никто не станет составлять расписку, подтверждающую факт передачи денег, с целью получить консультацию у специалиста по вопросу правильности ее составления, не получив эти деньги, и передавать такую расписку лицу от которого должны быть получены денежные средства.
Факт передачи денежных средств Махлейдт Ю.А. Шмагель Т.А., кроме текста расписки, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Доводы ответчика о том, что она не получала от Махлейдт Ю.А. денежных средств голословны и ничем не подтверждены. И, несмотря на то, что при непосредственной передаче денежных средств никто, кроме сторон, не присутствовал, суд считает факт передачи денежных средств Махлейдт Ю.А. Шмагель Т.А. доказанным.
Неправильное указание даты составления расписки не может являться основанием для признания такой расписки не действительной и не меняет ее суть.
Частью 2 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ГК РФ сделки, совершаемые с недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Задатком, согласно ст. 380 ГК РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из смысла данной статьи следует, что договор задатка составляется после составления основного договора в доказательство его заключения и в обеспечение его исполнения.
Как установлено в судебном заседании между сторонами существовало намерение совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Договор купли-продажи недвижимости, или иной договор о намерениях совершить сделку купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался. На момент возникновения спорных правоотношений никаких прав на домовладение по адресу: ..., ..., ..., ..., у Шмагель Т.А. не было. Документы находились в процессе оформления, что подтверждается ответчиком и материалами дела. Суд признает данную сделку недействительной.
Спорная расписка не может быть признана договором задатка, так как не отвечает требованиям, предъявляемым законом к простой письменной форме сделок (ст.160 ГК РФ), кроме того, соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, а признание такового недействительным влечет недействительность соглашения о задатке.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статье, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, исковые требования Махлейдт Ю.А. к Шмагель Т.А о взыскании денежных средств в сумме 130000 (ста тридцати тысяч) рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно чека-ордера истцом уплачена госпошлина в сумме Номер обезличен рублей, согласно квитанции №Номер обезличен Махлейдт Ю.А. уплачено Номер обезличен рублей адвокату Чаблиной Л.А. за составление искового заявления, данные суммы суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу Махлейдт Ю.А. с ответчика Шмагель Т.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Махлейдт Ю.А. к Шмагель Т.А. о взыскании денег в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей - удовлетворить.
Взыскать со Шмагель Т.А. в пользу Махлейдт Ю.А. Номер обезличен рублей в счет возмещения неосновательного обогащения и Номер обезличен рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко