Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 22 октября 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,
с участием: истца Серебрянского С. Н.,
представителя ответчика Штрикова В. В.,
при секретаре Киселевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрянского С.Н. к СПК колхозу-племзаводу имени Чапаева о взыскании стоимости неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Серебрянский С.Н. обратился в суд с иском к СПК колхозу-племзаводу имени Чапаева о взыскании долга по договору займа.
04.10.2010 года в судебном заседании истец Серебрянский С.Н. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в сумме ... рублей, указав, что в апреле 2008 года он приобрел по бытовой сделке купли-продажи за 50 000 рублей у ФИО4 Юрия Петровича железные трубы диаметром 114 мм толщиной 5 мм общей длиной 217 метров (отрезками по 5,5 – 6,0 метров) и железные трубы профильные (квадрат) 140 мм х 140 мм х 8 мм общей длиной 66 м (отрезками по 6 м). С разрешения председателя СПК колхоза-племзавода имени Чапаева ФИО13 он, будучи членом колхоза, хранил указанные трубы на территории СПК.
В июне 2008 года председатель колхоза ФИО13 и старший прораб колхоза ФИО12 попросили его предоставить хозяйству в долг железную профильную трубу общей длиной 66 м для реконструкции зерносушилки и завальной ямы, пообещав вернуть аналогичную трубу по его требованию. Он согласился на данную просьбу, так как на тот момент не имел надобности в использовании труб и полностью доверял председателю колхоза.
С мая по июнь 2009 года он предоставил в долг для нужд СПК колхоза-племзавода имени Чапаева (реконструкции детского сада, кирпичного завода, весовой и склада) по просьбе ФИО13 и ФИО12 железную трубу диаметром 114 мм толщиной 5 мм общей длиной 217 метров.
После гибели в августе 2009 года председателя колхоза ФИО13, сотрудники хозяйства, имевшие отношение к займу вышеуказанных труб, выдали ему письменный документ, удостоверяющий факт передачи им труб хозяйству в долг. Такой документ с указанием размеров труб и объектов реконструкции был составлен Дата обезличена года и подписан заместителем председателя колхоза по хозяйственной части ФИО8, старшим прорабом колхоза ФИО12, прорабом стройбригады колхоза ФИО7, управляющим ОТФ Номер обезличен колхоза ФИО6 и управляющим ОТФ Номер обезличен колхоза ФИО5
В июле 2010 года он обратился с просьбой к председателю СПК колхоза имени Чапаева ФИО9 о возврате полученных у него в долг железных труб. Дата обезличена года он получил ответ в виде справки о том, что с ним договор на поставку материалов не заключался, и задолженности перед ним у колхоза не имеется. Таким образом, ответчик отрицает договорной характер приобретения у него вышеуказанных труб.
Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Ответчик до настоящего времени не возместил ему стоимость неосновательно приобретенных труб.
Согласно справки ООО «Дарья», стоимость бывших в употреблении железных труб вышеуказанного размера и длины составляет ... рублей и соответствует стоимости неосновательного обогащения (стоимость труб на момент их приобретения плюс убытки, вызванные увеличением стоимости труб).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость неосновательного обогащения в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с требованиями истца по следующим основаниям.
Как утверждает истец в апреле 2008г. он приобрел по бытовой сделке купли-продажи за ... рублей у ФИО4 Юрия Петровича железные трубы диаметром 114 мм толщиной 5 мм общей длиной 217метров (отрезками по 5,5-6,0 м) и железные трубы профильные (квадрат) 140мм х 140мм х 8мм общей длиной 66 м (отрезками по 6 м), что документально не подтверждено, не со стороны истца, не со стороны ФИО4 Юрия Петровича.
В июне 2008г. председатель колхоза ФИО13 не мог просить, предоставить хозяйству в долг железную профильную трубу общей длиной 66 м, для реконструкции зерносушилки и завальной ямы, так как все сделки оформляются надлежащим образом и в письменной форме, в указанные в иске сроки с истцом никаких договоров не заключалось.
На основании чего старший прораб колхоза ФИО12 попросил истца предоставить хозяйству в долг трубы, брал ли он эти трубы и были ли они использованы, письменных подтверждений нет.
С чьего разрешения истец хранил указанные трубы на территории СПК не известно, (находились ли они на территории хозяйства), договора аренды на помещение для хранения выше указанных труб с истцом хозяйство не заключало, арендной платы истец не вносил.
Нет документального подтверждения того, что с мая по июнь 2009г. истец предоставил в долг для нужд СПК колхоза-племзавода имени Чапаева (реконструкции детского сада, кирпичного завода, весовой и склада), железную трубу диаметром 114 мм толщиной 5 мм общей длиной 217м.
После гибели в августе 2009г. председателя СПК колхоза-племзавода имени Чапаева ФИО13, сотрудники хозяйства, имевшие отношение к займу вышеуказанных труб, безосновательно выдали истцу расписку (с исправлениями), не удостоверяющий факт передачи истцом труб хозяйству в долг, так как ни каких договоров в этот период с истцом не заключалось.
В июле 2010г. истец обратился с просьбой к председателю СПК колхоза-племзавода имени Чапаева ФИО10 о возврате материалов.
Дата обезличенаг. истец получил ответ в виде справки о том, что с истцом договор на поставку материалов не заключался, и задолженности перед истцом у колхоза не имеется.
Таким образом, СПК колхоз-племзавод имени Чапаева отрицает договорной характер приобретения у истца вышеуказанных труб, а на каком основании брали материал специалисты и куда его использовали (если он существовал) неизвестно.
Почему на протяжении более 2-ух лет истец не оформил надлежащим образом договора и необходимые документы непонятно.
На основании изложенного просил в иске Серебрянского С.Н. к СПК колхозу-племзаводу имени Чапаева отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Так, свидетель ФИО12 суду показал, что он работал старшим прорабом вместе с истцом в СПК колхозе имени Чапаева с 2000 года до 2010 год. При жизни ФИО13, бывшего председателя СПК колхоза-племзавода имени Чапаева, они решили делать ремонт и им потребовались трубы, тогда они решили по договоренности с Серебрянским С.Н. одолжить их у него, на что он дал свое добровольное согласие. То, что трубы Серебрянского нет никаких сомнений, имеется акт, который подтверждает принадлежность, а те трубы, которые покупали, прошли по накладным.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает мастером строительной бригады в СПК колхозе имени Чапаева с 1972 года. У них был главный заместитель председателя ФИО8 и старший прораб ФИО12, по договоренности, как они договаривались, он не знает, Донцов Николай Алексеевич, им дал добро, они брали трубы с бригадой монтажников, сварщиков и производили в дело на объекты. Трубы принадлежали Серебрянскому С.Н.. Имеется акт, в котором все и отражено, с которым он согласен. Трубы которые они брали, пошли в пользу колхоза. В отчетах этого нет, в апреле 2009 года на детский сад, на весовую трубы пошли, на прогон, а так же фермы были сделаны из этих труб. Трубы не прошли через склад, они их брали в долг, по устной договоренности.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает управляющим 4-го отделением в СПК колхозе имени Чапаева с 1978 года, а управляющим отделения последние 5 лет. Происходила реконструкция завальной ямы, склад обвалился и силами строительной бригады выполнялись работы. Строительная бригада привозила материал, с которым и работали, это были трубы, швеллер, квадратные трубы и был сдан объект. Он может подтвердить, что строилось трубами БУ, а чьи они он не знает.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работает главным бухгалтером в СПК колхозе имени Чапаева с 2001 года, с Серебрянским С.Н. знакома, он раньше работал заведующим кирпичным заводом, а потом мастером строительной бригады года три назад. Она работала с председателем колхоза ФИО13 с первого дня, и может сказать, что он никогда устных договоров ни с кем не заключал, он никогда не подпишет бумагу, если ее не прочитает. С Серебрянским С.Н. он никаких договоров не заключал, они брали БУ металл, то есть покупали, а Серебрянский С.Н. утверждает, что это его трубы. Что касается данного акта, строители, сами, наверное, договорились.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает заместителем председателя в СПК колхозе имени Чапаева. С истцом знаком лет 30, это его товарищ, в должности зам.председателя работает 5 лет. Ему грустно, что они вынесли все это на суд и не смогли решить у себя. Бывший председатель Донцов Николай Алексеевич, все четко расписывал, они проводили по 10 планерок и обговаривали все, как строить и за что и где брать материал, а то, что Серебрянский С.Н говорит, что трубы его - это не правда. По поводу акта имеющегося в деле может предположить, что это имело место быть, так как на трубе не написано, что трубы Серебрянского С.Н.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он являлся заместителем председателя по хозяйственной части, на склад трубы завозил Серебрянский С.Н., это его трубы. Их брал старший прораб ФИО17 и Бессарабов, они давали команду сварщикам, что бы они брали трубы со склада, то есть трубы Серебрянского С.Н. Брали на нужды колхоза. За трубы никак не рассчитывались, так как это надо было согласовывать с председателем.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО19 и ФИО18
Как установлено судом с мая по июнь 2009 года истец предоставил для нужд СПК колхоза-племзавода имени Чапаева (реконструкции детского сада, кирпичного завода, весовой и склада) железную трубу диаметром 114 мм толщиной 5 мм общей длиной 217 метров. Данная передача труб надлежащим образом в соответствии с законодательством оформлена не была. Тем не менее, подтверждается свидетелями - заместителем председателя колхоза по хозяйственной части ФИО8, старшим прорабом ФИО12, прорабом строительной бригады ФИО7, управляющим 4-го отделения в колхозе ФИО5, а так же актом о передаче в долг вышеуказанных труб от Дата обезличенаг., подписанный заместителем председателя колхоза по хозяйственной части ФИО8, старшим прорабом ФИО12, прорабом строительной бригады ФИО7, управляющим 4-го отделения в СПК колхозе имени Чапаева ФИО5, управляющим 3-го отделения в СПК колхозе имени Чапаева ФИО6 Достоверность данного акта свидетели в судебном заседании подтвердили. Свидетели ФИО14 и ФИО15 так же подтвердили, что в бухгалтерии колхоза документально передача труб оформлена не была, им ничего об этом неизвестно, что не противоречит показаниям свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, которые утверждают, что трубы были предоставлены по устной договоренности между истцом и бывшим председателем колхоза.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено судом, договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме, как этого требует законодательство, заключен не был и документально не оформлен. Однако сам факт передачи труб, в количестве, указанном в акте от Дата обезличенаг., принадлежащих истцу, подтверждается должностными лицами колхоза - заместителем председателя колхоза по хозяйственной части ФИО8, старшим прорабом ФИО12, прорабом строительной бригады ФИО7, управляющим 4-го отделения в колхозе ФИО5, работавшими в тот период.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу неосновательно приобретенные трубы и отрицает сам факт их приобретения у истца. Представленные ответчиком копии договоров купли продажи строительных материалов СПК колхоза-племзавода им. Чапаева с Дата обезличена года по Дата обезличена года не опровергают доводов истца.
Обоснованность требований истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО19 и ФИО18, актом от Дата обезличенаг., справкой общества с ограниченной ответственностью «Дарья» от Дата обезличенаг. о стоимости труб, справкой СПК колхоза-племзавода имени Чапаева от Дата обезличенаг. о том, что задолженности колхоза перед Серебрянским С. Н. на Дата обезличенаг. отсутствует, копией приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с прорабом строительной бригады Серебрянским С. Н., копией приказа Номер обезличена от Дата обезличенаг. о приеме на работу Серебрянского С. Н. в качестве сторожа по совместительству, копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника ФИО5, копией приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переводе Серебрянского С.Н. прорабом в строительную бригаду, копией выписки из протокола Номер обезличен заседания правления колхоза от Дата обезличена года о переводе ФИО6 механика МТФ Номер обезличен на должность управляющего отделением Номер обезличен с Дата обезличенаг., копией выписки из протокола Номер обезличен заседания правления колхоза от Дата обезличена года о переводе ФИО7, старшего прораба строительной бригады на должность прораба строительной бригады с Дата обезличенаг., копией выписки из протокола Номер обезличен заседания правления колхоза от Дата обезличена года о приеме на работу ФИО12, старшим прорабом строительной бригады с Дата обезличенаг., копией приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора ФИО12 с Дата обезличенаг., копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ФИО8 на должность заместителя председателя по хозяйственной части, копией приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с заместителем председателя по хозяйственной части ФИО8 с Дата обезличенаг., копией выписки из протокола Номер обезличен собрания уполномоченных колхозников СПК колхоза-племзавода им. Чапаева от Дата обезличена года об избрании председателем колхоза ФИО13 на 5 лет, копией выписки из протокола Номер обезличен собрания уполномоченных колхозников СПК колхоза-племзавода им. Чапаева от Дата обезличена года об избрании председателем колхоза ФИО9 на 5 лет, выпиской из Устава СПК колхоза-племзавода им. Чапаева, копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц колхоза-племзавода им. Чапаева, копией свидетельства о постановке на налоговый учет.
Суд считает, что обстоятельства, установленные судом, дают основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серебрянского С.Н. к СПК колхозу-племзаводу имени Чапаева о взыскании стоимости неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с СПК колхоза-племзавода имени Чапаева в пользу Серебрянского С. Н. стоимость неосновательного обогащения в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко