З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Драчеву О.А. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Драчеву О.А. о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., а всего на <данные изъяты>.
В своем исковом заявлении истец указал, что согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона МО «О транспортном налоге» Драчев О.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Сумма налога, подлежащее уплате налогоплательщикам, являющимися физическими лицами, начисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст.ст. 3, 5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Инспекция ФНС России по г. Мурманску исчислила транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ГИБДД при УВД Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области. Драчев О.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Уплата налога за 2009 год производится не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом на основании налогового уведомления. В На адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № по оплате налога, но до настоящего времени Драчев О.А. налог по установленному сроку не уплатил, в связи с чем ИФНС России по г. Мурманску было направлено требование об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>. Так как истцом до настоящего времени требование не исполнено, ему была начислена пения в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик – Драчев О.А. не явился, хотя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом был извещён. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствии в суд не поступало. В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Из исследуемого в судебном заседании заявления ответчика Драчева О.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «OPEL-Lascona» управляемый им и ему принадлежащий, попадает в аварию в Мурманской области, а конкретно за территорией города. Он слетел с дороги, перевернулся и упал в болото. ГАИ в этих местах не бывает, дорога военная. Автомобиль был брошен на месте аварии. Его он не продавал по доверенности или не продавал на запчасти. С тех пор он и другие лица данным автомобилем не владеют. В районный отдел ГАИ им было подано заявление и с тех пор к нему претензий не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ он прописан в другом субъекте Федерации, а именно в Ставропольском крае. С исковым заявлением он не согласен.
В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 3 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачиваются налогоплательщиком не позднее последнего дня месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля.
В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицам, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии со ст.70 НК РФ при неуплате плательщиком налога, сбора, недоимки, пени в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок требования об оплате налога, сбора, недоимки, пени, исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с требованиями ст.ст. 52,69 НК РФ налоговое уведомление (требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление (требование об уплате налога) вручить не возможно, это уведомление (требование) направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).
В силу ст. 44 НК РФ в целях защиты прав и законных интересов граждан, суду необходимо проверять прилагаются ли к заявлению о выдаче судебного приказа доказательства факта получения налогоплательщиком уведомлений об уплате налога и дату такого получения. Копии реестров об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться такими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Драчеву О.А. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67 ГПК, 44, 48, 52, 69, 70, 357, 362 НК, 195, 199 ГК, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Драчеву О.А. о взыскании транспортного налога и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко