Решение по иску Павленко Н.А. от 16.11.2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 ноября 2010 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием: истца Павленко Н. А.,

представителя истца Бруславской Н. В.,

ответчиков Фисенко К. В. и Ворошилова В. Н.,

при секретаре Киселевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Н.А. и Петрошенко П.В. к Фисенко К.В. и Ворошилову В.Н. о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.А. и Петрошенко П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Фисенко К.В., Ворошилову В.Н. о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в котором указали, что Павленко Н.А. является собственницей жилого <адрес> в <адрес>. До заключения договора купли-продажи с Петрошенко П.В. она постоянно проживала в указанном жилом доме как хозяйка с 2003 года, а договор купли-продажи не заключали по той причине, что у бывшего хозяина отсутствовали правоустанавливающие документы, но фактической хозяйкой являлась она и поэтому все бремя расходов по содержанию жилого дома были возложены на нее.

09.11.2009 года ответчики по иску Фисенко К.В. и Ворошилов В.Н. обратились к ней с просьбой сдать им жилой дом для временного проживания, при этом давали обязательство составить письменный договор найма жилого помещения. Предварительно собственноручно составили расписку с условиями найма жилого дома и оплаты за проживание и коммунальные услуги.

Однако письменный договор найма ответчики так и не заключили, хотя проживали в ее доме с 09.11.2009 года по март 2010 года. За время их проживания ей был причинен материальный ущерб, а именно: задолженность за пользование газом составила на 15.05.2010 год – <данные изъяты> коп.

За время своего проживания в жилом доме по адресу: <адрес> №а Фисенко К.В. и Ворошилов В.Н. причинили значительный для нее материальный ущерб, а именно: по вине Фисенко К.В. полностью пришла в негодность система отопления, полностью повреждены чугунные радиаторы отопления – 11 штук, выбиты стекла в доме, обвалилась кафельная плитка в ванной комнате и на кухне, полностью пришел в негодность пол на кухне, покрытый линолеумом, также пришел в негодность котел и трубы отопления в доме и на летней кухне, что может подтвердить фотографиями, сделанными в её доме, также были повреждены смесители в ванной комнате и на кухне, так же как выяснилось позже имеется и задолженность за пользование водой в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время жилой дом для проживания практически не пригоден, так как отключен газ, вода и электроэнергия. После ухода Фисенко К.В. из её жилого дома, ответчиком был оставлен мусор и в дом войти было не возможно, по той причине, что был сломан замок входной двери, и она вместе с соседями была вынуждена взломать дверь.

Ей своими силами и средствами пришлось полностью восстановить систему отопления, на что ей понадобились следующие материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Она как хозяйка жилого дома направляла письменные претензии в адрес Фисенко К.В. с просьбой уплатить задолженность по коммунальным услугам и восстановить поврежденную отопительную систему, однако результатов ее просьбы не принесли.

Добровольно разрешить вопрос о возмещении ей причиненного материального ущерба ответчики не желают, хотя предварительно Фисенко К.В. давала обязательства добровольно возместить понесенные затраты.

В настоящее время у нее после соответствующего оформления документов и после того как она стала единственной законной хозяйкой жилого дома возникла необходимость продать принадлежащий ей жилой <адрес> в <адрес>, но сделать этого не может по той причине, что цена жилого дома значительно уменьшается, а она не работает испытывает материальные трудности и была вынуждена искать денежные средства для восстановления отопления и поврежденного имущества. Просит взыскать солидарно с ответчиков Ворошилова В.Н. и Фисенко К.В. в пользу Павленко Н.А., Петрошенко П.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за причиненный материальный ущерб в равных долях и все понесенные судебные расходы (госпошлину и расходы на адвоката).

В судебное заседание истец Петрошенко П. В. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Петрошенко П. В.

В судебном заседании истец Павленко Н.А. суду пояснила, что у них есть дом, который они, через брата её мужа, договорились сдать Ворошилову В.Н., по телефону представившемся участковым, а ответчика Фисенко К.В. представил женой.

На тот момент документы оформлены не были, при встрече её муж и ответчик Ворошилов В.Н. договорились о стоимости 1500 рублей в месяц, но после оплаты первого месяца никаких денег им больше оплачено не было. Случайно, она узнала, что их квартиранты не оплачивают коммунальные услуги, хотя им были доверены все книжки. Весь март они не могли попасть в дом. Ворошилов В.Н. на их звонки не отвечал. Павленко Н.А. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Бруславская Н.В. суду пояснила, что она лично была в том домовладении, где после квартиросъемщиков все захламлено, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. Бруславская Н.В. поддерживала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ворошилов В. Н. исковые требования не признал и пояснил, что с Фисенко К.В. не сожительствовал, а просто помог снять ей квартиру у ФИО7 за <данные изъяты> рублей в месяц, какие-либо расписки он не писал и при нем не писались.

В судебном заседании ответчик Фисенко К.В. исковые требования не признала и пояснила, что она проживала в данном домовладении с малолетней дочерью с 09 ноября 2009 года, и проживание каждый месяц оплачивала Павленко Н.А.. Примерно в середине декабря она попала в больницу, откуда выписалась 5 января 2010 года и в дальнейшем стала проживать у своей кумы в общежитии. И, поскольку, на тот момент у нее не было телефона, она не сумела предупредить Павленко Н.А. о том, что съехала. Обвинения Павленко, предъявленные ей в середине февраля, в том, что она разморозила отопление, Фисенко К.В. не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является мужем Павленко Н.А. Ему позвонил Ворошилов В.Н., который представился участковым и спросил не сдают ли они жилье. После утвердительного ответа они встретились, и Ворошилов В.Н. написал расписку о том, что порядок и оплату за жилье гарантирует ежемесячно, и забрал расписку себе. После этого Ворошилов В.Н. получил ключи от домовладения и заплатил <данные изъяты> рублей за первый месяц.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является матерью Фисенко К.В., и ей известно, что дочь с ребенком снимала квартиру у Павленко Н.А. и оплачивала последней квартплату. В первый раз ее дочь заплатила <данные изъяты> рублей, а затем еще брала у нее деньги за 5 или 6 месяцев. С декабря ее дочь проживала у кумы в общежитии, а в феврале съехала со съемной квартиры, так как не поладила с хозяевами. Об ущербе, нанесенном хозяевам, ничего сказать не может.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, Фисенко К.В. проживала по <адрес> в <адрес> в <адрес> с малолетней дочерью с 09 ноября 2009 года до середины февраля 2010г. Проживала она по договоренности между ФИО7 и Ворошиловым В.Н., который помог Фисенко К. В. найти жилое помещение. Данные обстоятельства не опровергаются Фисенко К. В. и подтверждается показаниями истца Павленко Н. А., свидетелей ФИО7 и Фисенко К.В.

Собственниками данного домовладения на период проживания Фисенко К. В. являлись Петрошенко П. В., Перташенко Р. П., Петрашенко М. И., Петрашенко П. П., Петрашенко С. В., Петрашенко Я. Р., Петрашенко Р. Р., Петрашенко Т. А., ПетрашенкоР. П., Петрашенко А. П., Петрашенко Р. В., Петрашенко В. П., Петрашенко А. Ф., что подтверждается договором купли продажи индивидуального жилого дома по адресу <адрес> от 16 июня 2003 года. Письменный договор найма жилого помещения между Фисенко К. В. и собственниками жилого дома не заключался, устной договоренности так же не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Ворошилов В.Н. написал расписку о том, что порядок и оплату за жилье гарантирует ежемесячно, и забрал ее себе. Однако доказательств в подтверждение данного утверждения свидетель ФИО7 и истцы суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли - продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.ст. 674, 677 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

Как установлено судом, 16 июня 2003 года между продавцами - ФИО20, ФИО21, ФИО22 и покупателями - Петрошенко П. В., Перташенко Р. П., Петрашенко М. И., Петрашенко П. П., Петрашенко С. В., Петрашенко Я. Р., Петрашенко Р. Р., Петрашенко Т. А., ПетрашенкоР. П., Петрашенко А. П., Петрашенко Р. В., Петрашенко В. П., Петрашенко А. Ф. был заключен договор купли продажи индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

Павленко Н. А. приобрела данный дом у Петрошенко П. В., Перташенко Р. П., Петрашенко М. И., Петрашенко П. П., Петрашенко С. В., Петрашенко Я. Р., Петрашенко Р. Р., Петрашенко Т. А., ПетрашенкоР. П., Петрашенко А. П., Петрашенко Р. В., Петрашенко В. П., Петрашенко А. Ф. по договору купли – продажи от 24 марта 2010 года, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14 мая 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, на жилой <адрес> и земельный участок по данному адресу № № и № № от 14.05.2010г., которые погашены 04 июня 2010 года.

Право собственности у Павленко Н. А. на жилой дом по адресу <адрес> возникло со дня внесения записи соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2009 года Павленко Н. А. не являлась собственником жилого <адрес> в <адрес>. Ни Павленко Н. А., ни ФИО7 не имели права предоставлять во владение и (или) в пользование не принадлежащее им на праве собственности жилое помещение и заключать договор найма жилого помещения, так как в силу статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниками жилого дома по адресу <адрес> на момент вселения Фисенко К. В. являлись Петрошенко П. В., Перташенко Р. П., Петрашенко М. И., Петрашенко П. П., Петрашенко С. В., Петрашенко Я. Р., Петрашенко Р. Р., Петрашенко Т. А., ПетрашенкоР. П., Петрашенко А. П., Петрашенко Р. В., Петрашенко В. П., Петрашенко А. Ф., которые о найме жилого дома ни с Фисенко К. В. ни с Ворошиловым В.Н. не договаривались и договор найма с Фисенко К. В. и Ворошиловым В.Н. не заключали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы не представили в суд доказательств надлежащего оформления договора найма жилого помещения между собственниками жилого дома и Фисенко К. В. и Ворошиловым В.Н., не представили доказательств, что Ворошилов В.Н. проживал в указанном домовладении совместно с Фисенко К. В. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, которая показала, что ее дочь Фисенко К. В. одна с ребенком снимала квартиру у Павленко Н.А.

С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Павленко Н.А. и Петрошенко П.В. к Ворошилову В. Н.

Судом установлено, что Фисенко К.В. одна проживала по <адрес>, в <адрес> в <адрес> с малолетней дочерью с 09 ноября 2009 года до середины февраля 2010г. Расписки, представленные истцами в подтверждение своих доводов (л. д. 12, 13) суд считает не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу решения суда, так как Павленко Н. А. не смогла объяснить при каких обстоятельствах и кем они были написаны, содержание их неопределенное, почерк на данных расписках не соответствует почерку Фисенко К.В., а сама Фисенко К.В. в судебном заседании отрицала факт подписания ею данных расписок. Вместе с тем Фисенко К.В. признала подлинность ее расписки (л. д. 14,15) от 07.04.2010г. где она подтвердила, что снимала квартиру по <адрес>, и что ФИО7 сообщил ей, что в его домовладении, которое она снимала, было разморожено отопление.

Учитывая, что договор найма с собственником указанного домовладения по <адрес> не заключался, условия найма не зафиксированы надлежащим образом, истцы не представили доказательств, подтверждающих нанесения ущерба виновными действиями или бездействием Фисенко К.В. и Ворошилова В. Н., не представили документальные доказательства, подтверждающие размер ущерба и расходов, понесенных ими для восстановления нарушенного права, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Павленко Н. А. и Петрошенко П. В. к Фисенко К. В. и Ворошилову В. Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павленко Н.А. и Петрошенко П.В. к Фисенко К.В. и Ворошилову В.Н. о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко