РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 26 ноября 2010 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой В.В.
при секретаре Нищеретовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового общества «Ингосстрах» к Марзеванян Г.С. о взыскании 71505 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Марзеванян Г.С. о взыскании с него в порядке суброгации 71505 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Honda Accord регистрационный номер Т 181 ТЕ 26 RUS, владельцем которой является ФИО1
Материалами административного дела установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Lend Rover, регистрационный номер R 890 НR26. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, ответчик был признан виновным в несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ. На момент аварии автомашина Honda Accord была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автомобилей АI 10335441и страхователь выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 94800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен пакет документов с претензией о возмещении убытков, однако до настоящего времени ответчик от добровольного возмещения уклоняется.
Согласно отчету эксперта № с 462/0310 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 71505 рублей.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» и ответчик, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Амирханова Н.З. направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Марзеванян Г.С. не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки, в связи с чем суд считает, что он не явился по неуважительной причине.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником на законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Пункт 1 статьи 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из справки ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord регистрационный номер Т 181 ТЕ 26 RUS, под управлением ФИО1 и автомобиля Lend Rover, регистрационный номер R 890 НR 26 под управлением Марзеванян Г.С. при этом у автомобиля Honda Accord повреждены передний бампер и переднее правое крыло. Причина ДТП – грубое нарушение водителем Марзеванян Г.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, но ответственность за данные нарушения ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.
Факт страхования автомашины Honda Accord водителем ФИО1 подтвержден полисом № А 110335441 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выплаты истцу ФИО1 страхового возмещения подтверждается заявлением ФИО1 о выплате ему возмещения по страховому случаю, извещением о страховом случае, актом о страховом случае, отчетом по определению величины права требования компенсации материального ущерба от повреждений транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, согласно которому величина ущерба составляет 71505 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 94800 рублей ООО «Ремзона» в возмещение убытка ФИО1
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Марзеванян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2345,15 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Марзеванян Г.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 71505 рублей в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.В. Сокольникова