Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
с участием:
представителя истца – старшего юрисконсульта Кочубеевского отделения № - филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Редкокашина С.В.,
ответчика: Криницыной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кочубеевское отделение № к Коптиловой Т.В., Криницыной О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Кочубеевское отделение № обратился в суд с иском к Коптиловой Т.В., Старченко А.В., Криницыной О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - старшей юрисконсульт Кочубеевского отделения № - филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Редкокашин С.В. поддержал исковые требования и просил досрочно расторгнуть кредитный договор с Коптиловой Т.В. и взыскать солидарно с Коптиловой Т.В. и поручителя Криницыной О.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптиловой Т.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения № был заключен кредитный договор №. Согласно договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ответчиком наличными. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлены поручительства следующих физических лиц: Старченко А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Криницыной О.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). По имеющейся у банка информации поручитель Старченко А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако документов подтверждающих факт смерти у банка не имеется. В нарушение Кредитного договора Коптилова Т.В. своевременно не оплачивала денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных письменных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности давали лишь временные результаты. Платежи производились не регулярно. Выставленное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, извещения от ДД.ММ.ГГГГ, приглашения на встречу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчики в требовании банка предупреждались, что в случае непогашения ссудной задолженности, банк обратится в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за их счет. На основании расчета, в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Поэтому представитель истца в судебном заседании настаивает на полном удовлетворении иска.
Ответчик Коптилова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, не сообщила об уважительности не явки в судебное заседание.
Ответчик Криницына О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что ответчик Коптилова Т.В. о месте и времени судебного заседания знает, но в настоящее время находится в г. Москве и участвовать в судебном заседании не будет, о чем сообщила ей в телефонном разговоре перед началом судебного заседания.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Коптиловой Т.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Иск подтвержден письменными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; расчетом процентов по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ; историей операций к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Кочубеевским ОСБ № с просьбой погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Коптиловой Т.В. и поручителем Криницыной О.В. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и копиями уведомлений о вручении Коптиловой Т.В. и Криницыной О.В. заказных писем.
Согласно ст. 407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниями, предусмотренным гражданским законодательством или договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель несёт вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.
Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п. 2.4 и п. 2.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячно.
В соответствии с п. 4.6. под.п. а) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.363, 450,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кочубеевского отделения № и Коптиловой Т.В..
Взыскать солидарно с Коптиловой Т.В и Криницыной О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кочубеевского отделения № ссудную задолженность <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко