Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 16 декабря 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.,
с участием:
истца Гуторовой О.А., действующей в интересах малолетнего ФИО1
представителя истца – адвоката Чеховой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Ширкина М.И.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гуторовой О.А., действующей в интересах малолетнего ФИО1 к ответчику Ширкину М.И. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Гуторова О.А., действуя в интересах своего малолетнего сына - ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Ширкину М.И. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> произошло ДТП в результате которого малолетнему ФИО1 Александру ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ст. Барсуковской водитель Ширкин М.И. управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» рег. знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода - малолетнего ФИО1 В результате ДТП Силонов, являясь к тому же инвалидом детства, получил следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв селезенки, тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, перелом одиннадцатого ребра слева. Данные травмы сопровождались осложнениями в виде гемоперитонеума, травматического шока 2 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести. В экстренном порядке была проведена операция: лапароскопия, лапаротомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости, удаление селезенки. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Ширкина М.И. состава преступления, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ просит взыскать с Ширкина М.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Гуторова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, их уточнила и просила взыскать с Ширкина М.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ширкина М.И. в пользу Гуторовой О.А. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – адвокат ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В возражениях на иск ответчик Ширкин М.И. полагал, что исковые требования являются завышенными, считает, что моральный вред будет компенсирован взысканием <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1 получил телесные повреждения в результате собственной грубой неосторожности, пробегая по проезжей части на противоположную сторону улицы пренебрегая ПДД РФ обогнув маршрутное такси спереди, а не сзади, а так же преступного безразличного отношения Гуторовой О.А., оставившей ФИО1 без присмотра, с учетом материального положения Ширкина М.И. Считает, что Гуторова О.А. оставила малолетнего ребенка без присмотра, не держала его за руку, что привело к тому, что ребенок выбежал на проезжую часть и пострадал в ДТП. Указывает, что не соответствует действительности утверждение истицы о том, что он не оказывал содействия во время ДТП, так как именно по просьбе Ширкина М.И., ехавшие следом за ним Добряков и Морозов отвезли ФИО1 и Гуторову в МУЗ «Городская больница» <адрес>, сам же водитель не мог покинуть место ДТП до приезда сотрудников ДПС. Во время лечения ФИО1, по поручению Ширкина М.И. его супруга ФИО3 неоднократно справлялась о здоровье ребенка, приносила фруктовый сок и другие продукты, но Гуторова от них отказывалась, требуя в качестве возмещения вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Ширкин М.И. исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, в остальном поддержал представленные им ранее возражения на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей представлены доказательства причинения вреда здоровью малолетнего ФИО1, в частности справка от ДД.ММ.ГГГГ, первичный выписной эпикриз №, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 диагностирнованы следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв селезенки, тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, перелом одиннадцатого ребра слева. Данные травмы сопровождались осложнениями в виде гемоперитонеума, травматического шока 2 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести. В экстренном порядке была проведена операция: лапароскопия, лапаротомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости, частичная резекция селезенки.
Истицей представлены доказательства, подтверждающие претерпевание моральных страданий малолетним ФИО1 в результате вреда здоровью причиненного источником повышенной опасности вследствие ДТП. К каковым безусловно относятся претерпевание боли малолетним ребенком, являющимся, помимо всего прочего – ребенком инвалидом, в течение длительного времени как во время нахождения в стационаре, так и после выписки при нахождении под наблюдением врачей, поскольку для срастания костей скелета и заживления послеоперационных швов требуется значительное время, что подтверждается первичным выписным эпикризом №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата малолетним ребенком части органа – селезенки (в результате ее разрыва и частичной резекции) безусловно влечет претерпевание моральных страданий, поскольку данный орган невосстановим, и в последующем повлечет существенные ограничения в питании и повседневной жизни. О наличии моральных страданий свидетельствует и неуверенность ребенка при нахождении около проезжей части, страхи, связанные с необходимостью переходить дорогу.
Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истицей представлены доказательства того, что именно ответчиком, как лицом управлявшим источником повышенной опасности, причинен вред здоровью малолетнего ФИО1, повлекший причинение моральных страданий, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширкина М.И.
В данном конкретном случае, поскольку вред причинен здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда – ответчика Ширкина М.И.
В соответствии со 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда, суд учитывает, помимо понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно дорожную обстановку в результате которой ФИО1 внезапно выбежал на проезжую часть, отсутствие вины причинителя вреда – ответчика Ширкина М.И. в причинении телесных повреждений ФИО1 (согласно приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ выводов эксперта об отсутствии у водителя автомобиля марки «ВАЗ 2106» технической возможности торможением предотвратить наезд на пешехода и отсутствие несоответствия действий водителя требованиям ПДД РФ), индивидуальных особенностей потерпевшего – являющегося малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который еще до получения травм ДД.ММ.ГГГГ являлся ребенком инвалидом.
Вместе с тем, суд учитывает и поведение ответчика после причинения ФИО1 вреда здоровью источником повышенной опасности, в частности меры направленные на выяснение состояния здоровья ФИО1, посещение супругой ответчика, по его просьбе, пострадавшего ФИО1 в медицинском учреждении и передачу для него продуктов питания, частичное признание иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В своих возражениях и в судебном заседании ответчик признал исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд, при определении суммы подлежащей компенсации в возмещение морального вреда, не находит относящимися к делу доводы ответчика о том, что вред здоровью ФИО1 наступил, в том числе, и в результате преступного безразличного отношения Гуторовой О.А., оставившей ФИО1 без присмотра, поскольку суд рассматривает дело о возмещении морального вреда понесенного ФИО1, а не Гуторовой.
Суд так же учитывает материальное положение ответчика, имеющего среднемесячную заработную плату в размере 14090 рублей 40 копеек, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично, поскольку находит, что заявленные требования являются завышенными, и моральный вред причиненный физическими страданиями ФИО1 будет компенсирован взысканием меньшей суммы, чем заявлено истицей.
Обоснованность иска подтверждается следующими письменными доказательствами: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, первичным выписным эпикризом №, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истицей и ее представителем представлены: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № серии Н97-1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие понесенные истицей расходы на подготовку иска в суд, участие представителя в суде - в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, с учетом требований о разумности оплаты услуг представителя, рекомендованных Адвокатской палатой Ставропольского края размерах гонорара адвокатов за подготовку искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях, сложности дела, которое не относится к категории сложных, поскольку требование о возмещении морального вреда в данном случае прямо регламентировано нормами ГК РФ, участия представителя в судебных заседаниях и количества заседаний (1 день беседа в рамках досудебной подготовки дела и 1 день судебное заседание), полагает возможным взыскать понесенные судебные расходы с ответчика в пользу истицы – частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуторовой О.А., действующей в интересах малолетнего ФИО1 к ответчику Ширкину М.И. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Ширкина М.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ширкина М.И. в пользу Гуторовой О.А. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис