РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года с.Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.
при секретаре Жихаревой Е.А.
с участием:
представителя заявителя Денисенко Е.Ю. - адвоката Ишханова И.О., действующего на основании доверенности от 02.03.2009 года,
представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю Печериной Н.М., действующей на основании доверенности №45 от 09.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Денисенко Е.Ю. о признании незаконными действий органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действия межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по СК в части начисления задолженности по налогам (по взносам в Пенсионный фонд РФ) образовавшимся с 1993 года и взносов во внебюджетный фонд (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ), незаконными в связи с истечением срока исковой давности по взысканию, признании недействительной и не подлежащей взысканию задолженность по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся в период времени с 1993 года по 2001 год, сумму взносов во внебюджетный фонд (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ) в размере <данные изъяты> рублей, обязании межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №8 по СК списать с карточки лицевых счетов (карточки расчета с бюджетом) числящуюся за ней задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> рублей, задолженность по налогам (по взносам в Пенсионный фонд РФ), образовавшаяся в период времени с 1993 года по 2001 год, <данные изъяты> рублей сумма взносов во внебюджетный фонд (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ).
В судебном заседании представитель заявителя Денисенко Е.Ю.- адвокат Ишханов И.О. поддержал требования заявителя и пояснил, что в конце августа 2010 года заявителем было получено требование о погашении задолженности с ИФНС №8 по СК числящуюся за ней, как за нотариусом. Денисенко Е.Ю. обратилась с заявлением в ИФНС №8 по СК с требованием о списании данной задолженности в связи с незаконно начисленной. ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.Ю. получен ответ инспекции, из которого следует, что она обязана к уплате данной задолженности. Требования об уплате задолженности заявителю направляются уже более 5 лет, на ее заявление о перерасчете налоговых обязательств МИФНС №8 по СК отвечает, что в связи с пропуском срока исковой давности произвести перерасчет невозможно, таким образом, инспекция признает невозможность взыскания числящейся задолженности, однако, требования об уплате продолжают поступать в адрес Денисенко Е.Ю.. Считают действия ИФНС №8 по СК незаконными и нарушающими права заявителя. Инспекция путем сличения сведений информационной базы данных выявила задолженность Денисенко Е.Ю. по взносам в пенсионный фонд РФ, которая числится с 2002 года, в период времени с 1993 года по 2001 год. Инспекция фактически выставляет требование на сумму задолженности, исчисленную по результатам сличения сведений информационной базы данных, вне мероприятий налогового контроля. При этом инспекцией не ставился вопрос о недобросовестном или виновном поведении заявителя и не приводятся доводы, свидетельствующие об этом. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №). У заявителя выявлена задолженность за 1993-2001 годы, а также на данную задолженность по настоящее время начисляется пеня. Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 года №71 данный срок, не являясь пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст.ст.46, 47 Кодекса. Данная задолженность не может быть взыскана с заявителя в любом случае, однако, в базе данных МИФНС №8 по СК за Денисенко Е.Ю. числится ничем не подтвержденная задолженность и на нее продолжает начисляться пеня. Таким образом, действия МИФНС №8 по СК по выставлению к заявителю к оплате задолженности по налогам (по взносам в Пенсионный фонд РФ) образовавшаяся в период времени с 1993 года по 2001 год и суммы взносов во внебюджетный фонд (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ), незаконны и нарушают права заявителя. Данные суммы выставлены инспекцией без достаточных правовых оснований и соответствующих доказательств. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 года №А26-8312/2008, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 года № 15592/08. Статья 3 Налогового кодекса РФ закрепляет, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные Налоговым законодательством либо установленные в ином порядке, чем это определено данным НК РФ (пункт 5); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов (пункт 7). Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ. В силу приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановления от 18.02.1997 года №3-П, от 11.11.1997 года №16-П, от 28 марта 2000 года №5-П и др.) положения, регулирующие уплату государственной пошлины - сбора, взимаемого с организаций и физических лиц за совершение юридически значимых действий (ст.333.16 Налогового кодекса РФ), как и положения, регламентирующие порядок уплаты любого налога или сбора, должны отвечать критерию формальной определенности налоговых норм, который предполагает достаточную точность, обеспечивающую их правильное понимание и применение. Считают действия ИФНС неправомерными, так как из положений ст.ст.69, 70, 46,47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика и налогового агента, приостановление операций по счетам в банке. Следовательно, выставление требований об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и означает для налогоплательщика начало применения налоговым органом мер принудительного характера. Просит удовлетворить требования заявителя.
В судебное заседание заявитель Денисенко Е.Ю. не явилась. В суд от заявителя потупило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Ишханова И.О. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя Денисенко Е.Ю.
В судебном заседании представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю Печерина Н.М. требования Денисенко Е.Ю. не признала и пояснила, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено на основании ст.69 Налогового кодекса РФ. В соответствии с данной нормой, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму и не является мерой государственного принуждения, как указывает заявитель. Кроме того, признание данного требования незаконным не повлечет за собой юридических последствий, так как оно носит информационный характер и отображает сумму задолженности на момент его составления. При наличии задолженности у налогоплательщика ему будет выставлено другое требование, за другой период времени с указанием сумм задолженности по налогам, пени и штрафам на момент составления. Также, налоговый орган не может согласиться с требованием заявителя списать с карточки лицевых счетов всю числящуюся задолженность, так как она является величиной непостоянной и складывается из различных сумм налогов. Заявитель является практикующим нотариусом, осуществляя свою деятельность имеет множество налоговых обязательств как нотариус. (НДФЛ, ЕСН, НДС, страховые взносы), кроме того, является налогоплательщиком как физическое лицо (земля, имущество или транспорт). При осуществлении профессиональной деятельности Денисенко согласно соответствующих норм налогового кодекса подает налоговые декларации, расчет авансовых платежей, на основании которых образуется сумма по налогам, подлежащая уплате в бюджеты, далее при проведении зачетов и платежей эти суммы погашаются. Земельный, имущественный и транспортный налоги также разбиваются на сроки уплаты, начисляются налоговым органом и оплачиваются физическим лицом согласно сроков уплаты. Таким образом, требуя списать сумму задолженности с лицевых счетов заявитель указывает неопределенную сумму по неопределенному налогу. За Денисенко Е.Ю. числится задолженность по взносам «недоимка, пени и штрафы в Пенсионный фонд РФ» в размере <данные изъяты> рублей с 2002 года. Данная задолженность была переведена из органов Пенсионного фонда РФ (при вступлении в действие Налогового кодекса РФ) в связи с передачей налоговым органам функций администрирования по налогам по взносам в Пенсионный фонд РФ. До ДД.ММ.ГГГГ данную функцию выполняли органы Пенсионного фонда РФ. Данная задолженность была передана одновременно с пеней в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность не погашена, в соответствии со ст.75 НК начисляется пеня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Сумма указанная в требовании № от 17.08. 2010 года 79045,14 руб. является лишь частью от общей суммы пени по данной задолженности, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено, что налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплатой пенсионных взносов. Взыскание же недоимки, пеней и штрафов производится органами Пенсионного фонда РФ. До ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.Ю. являлась плательщиком Единого социального налога, в адрес Межрайонной ИФНС №8 по СК ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена декларация по ЕСН за налоговый период 2009 года. Сумма налога исчисленная и заявленная Денисенко Е.Ю. составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена не была, на основании чего была включена в требование. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она работает бухгалтером у нотариуса Денисенко Е.Ю. с января 1998 года. Сумма налога, выставляемая налоговой инспекцией – это недоменированные деньги. Перерасчета не делали, она лично делала запросы в налоговую, но получили отказ. За сумму <данные изъяты> руб. ей не дали ответа в налоговой. За этот год написали финансовый отчет. Единый социальный налог они оплачивали в пенсионный фонд РФ, а не в налоговую инспекцию. Это аванс на этот год, его им выставила налоговая инспекция. За 2009 год она подавала декларацию, но на какую сумму, не помнит. Почему оплата не была проведена в июле, так как у них была переплата единого социального налога. Это оплата на ноябрь месяц. В 2009 году единый социальный налог заплатили. На 2010 год оплату они уже сделали. Сумма <данные изъяты> руб. – это по налогам и сборам, сумма <данные изъяты> руб. - это недоимка и пеня. У заявителя задолженности по налогам нет. <данные изъяты> руб. – эта сумма по всем лицевым счетам.
Выслушав представителя заявителя Денисенко Е.Ю.- Ишханова И.О., представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю Печерину Н.М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Денисенко Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как установлено в судебном заседании, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю в адрес заявителя было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Денисенко Е.Ю. числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. и ей было предложено погасить данную задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В свою очередь, Денисенко Е.Ю. обратилась с заявлением в ИФНС №8 по СК с требованием о списании данной задолженности в связи с незаконно начисленной.
Из сообщения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисенко было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей. В том числе <данные изъяты> рублей по взносам во внебюджетный фонд «Недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ», 5241 рублей - единый социальный налог, подлежащей оплате в федеральный бюджет. Ею в адрес межрайонной ИФНС России №8 по СК ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отчетность по форме ФЛ 1151063 Декларация по ЕСН (предприниматели) за налоговый период 2009 года. Сумма налога в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая уплате в бюджет согласно представленной декларации, ею уплачена не была. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по взносам во внебюджетный фонд «Недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ» в размере <данные изъяты> рублей числится за ней с 2002 года. Данная задолженность была передана из органов Пенсионного фонда РФ согласно акту передачи в связи с передачей налоговым органам функций администрирования налогов по взносам в Пенсионный фонд РФ. До ДД.ММ.ГГГГ функции за правильностью исчисления и контролю за своевременностью и полнотой данного налога выполняли органы Пенсионного фонда РФ. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, включаемая в требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по взносам во внебюджетный фонд «Недоимка, пени и штрафа по взносам в Пенсионный фонд РФ» в размере <данные изъяты> рублей по налогу и <данные изъяты> рублей по пене. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по взносам во внебюджетный фонд «Недоимка, пени и штрафа по взносам в Пенсионный фонд РФ» в сумме <данные изъяты> рублей по налогу и <данные изъяты> рублей по пене (л.д.6).
Согласно сообщения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период 1993 – 2000 года начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование межрайонной ИФНС №8 по СК не производились (не администрировались). На основании распоряжения Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионным фондом РФ в налоговые органы переданы сальдовые остатки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые органы в соответствии со ст.196 ГК РФ (общий срок исковой давности) могут произвести перерасчет налоговых обязательств не более, чем за три предшествующие года. В связи с вышеизложенным, произвести перерасчет налоговых обязательств за 1993-2000 годы по страховым взносам не представляется возможным (л.д.8).
Таким образом, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю признает невозможность взыскания числящейся задолженности.
Путем сличения сведений информационной базы данных межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю выявила задолженность Денисенко Е.Ю. по взносам в Пенсионный фонд РФ, которая числится с 2002 года в период времени с 1993 года по 2001 год.
Суд считает, что межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю фактически выставила требование на сумму задолженности, исчисленную по результатам сличения сведений информационной базы данных, вне мероприятий налогового контроля, при этом инспекцией не ставился вопрос о недобросовестном или виновном поведении заявителя.
Установлено, что у Денисенко Е.Ю. выявлена задолженность за 1993- 2001 годы.
Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года №71 данный срок, не являясь пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст. ст. 46, 47 Кодекса.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 года №А26-8312/2008, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 года № 15592/08.
Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.
В силу приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановления от 18.02.1997 года №3-П, от 11.11.1997 года №16-П, от 28 марта 2000 года №5-П) положения, регулирующие уплату государственной пошлины-сбора, взимаемого с организаций и физических лиц за совершение юридически значимых действий (ст.333.16 Налогового кодекса РФ), как и положения, регламентирующие порядок уплаты любого налога или сбора, должны отвечать критерию формальной определенности налоговых норм, который предполагает достаточную точность, обеспечивающую их правильное понимание и применение.
Суд не может признать действия МИФНС №8 по начислению задолженности по налогам не законными, по той причине, что они лично не начисляли данный налог, он был передан из пенсионного фонда, они лишь являются исполнителем, администратором и хранителем. Однако, в то же время, суд признает вполне законными и обоснованными требования Денисенко Е.Ю. о признании недействительной и не подлежащей взысканию задолженности по налогам, а также пени образовавшейся в период времени с 1993 года по 2001 год по основаниям, описанным выше.
Таким образом, заявление Денисенко Е.Ю. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Денисенко Е.Ю. о признании незаконными действий органа государственной власти - удовлетворить частично.
Признать недействительной и не подлежащей взысканию задолженность по налогам (сборам) в сумме 206483 рубля, образовавшуюся в период времени с 1993 года по 2001 год, сумму взносов во внебюджетный фонд (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ) в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю списать с карточки лицевых счетов (карточки расчета с бюджетом) числящуюся за Денисенко Е.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> рубля задолженность по налогам (по взносам в Пенсионный фонд РФ), образовавшаяся в период времени с 1993 года по 2001 год, <данные изъяты> рублей сумма взносов во внебюджетный фонд (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ).
В остальной части требований, а именно о признании действий межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю в части начисления задолженности по налогам, образовавшимся с 1993 года и взносов во внебюджетный фонд незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков