ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 14 января 2011 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Макаренко Е. В.,
с участием: истца Кириленко Т.И.,
при секретаре Мартыненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Т.И. к Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Кириленко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и сносе самовольной постройки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Кириленко М.Н.. После его смерти она унаследовала жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Киркина Л.Б. является собственником соседнего домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Еще при жизни ее супруга ответчица с его согласия возвела гараж, захватив часть их земельного участка (примерно на 1 м. вдоль по меже).
При составлении кадастрового плана на земельный участок по <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) была допущена ошибка, которая заключалась в том, что межа между земельными участками согласно кадастровому плану была ведена от заднего левого угла гаража до точки примыкания задних границ земельных участков, в то время как старый забор исходил не от ближнего к ним угла гаража, а от его задней стены в метре от указанного выше угла.
Даже в этой ситуации она не стала конфликтовать с ответчицей и добиваться восстановления прежних границ земельного участка, перешедшего в ее собственность в порядке наследования.
Однако, вместо благодарности Кириленко Т.И. столкнулась с полным пренебрежением ее прав и законных интересов со стороны ответчицы.
Так в 1995г. ответчица возвела кирпичную хозяйственную постройку размером примерно 5м. х 2м. на расстоянии 20 см. от межи между земельными участками (в новых границах), накрытую односкатной кровлей со стоком воды направленным на мой земельный участок.
Посчитав это недостаточным, ответчица сделала отвод воды с крыши своего жилого дома на крышу вышеуказанной хоз.постройки, а также вывела водосточную трубу с еще одной хоз.постройки на территорию ее земельного участка.
Водосточные желоба на гараже ответчицы находятся в негодном состоянии и не препятствуют сбросу дождевой воды на территорию ее земельного участка.
Во время дождей прилегающая к гаражу и хоз.постройкам ответчицы территория ее земельного участка подтапливается и заболачивается, что не позволяет Кириленко Т.И. использовать данную территорию по своему усмотрению и ведет к появлению сырости в ее жилом доме, что нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка и жилого дома.
В результате обследований, проведенных депутатами Совета депутатов МО <адрес> в 2008, 2009 и 2010 годах, супругам Киркиным было предложено устранить сброс воды на территорию земельного участка Кириленко Т.И. Однако, эти рекомендации были проигнорированы ответчицей.
Кроме того, построив хозяйственную постройку на расстоянии менее одного метра от соседнего земельного участка, ответчица нарушила не только права Кириленко Т.И. и законные интересы, но и строительные правила, что влечет признание указанной хозяйственной постройки самовольной постройкой, и ее снос.
В судебном заседании истец не настаивала на удовлетворении исковых требований об обязании Киркиной Л.Б. оборудовать гараж и следующую за ним хозяйственную постройку водосточной системой, отводящей воду на территорию земельного участка по <адрес> и демонтаже водосточного желоба, отводящего воду с крыши жилого дома по <адрес>, так как данные нарушения устранены. Просила обязать Киркину Л.Б. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> и обязать Киркину Л.Б. осуществить снос самовольной хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии менее одного метра от земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Ответчица Киркина Л.Б. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
Согласно ст.222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.»
В соответствии с п.5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.
Как установлено судом Кириленко Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом здания (строения) № по <адрес> в <адрес> инвентарный номер 3667, межевым дело от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Киркина Л.Б. является собственником соседнего домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, выпиской из похозяйственных книг села Кочубеевского за 2010 год.
Согласно ответа депутата Совета депутатов муниципального образования <адрес> ФИО5 и председателя СТОС «Ольгинское» ФИО6 на устное заявление Кириленко Т.И. проведено исследование обстоятельств жалобы на месте и установлено, что действительно, организованный водосбор с подсобных помещений, расположенных на участке домовладения Киркиной Л.Б.по <адрес> в <адрес> направлен на участок Кириленко Т.И., расположенный на <адрес> в <адрес>. Поскольку тыльная сторона помещений является и границей между земельным участком и кроме того, часть организованного водосбора с жилого дома Киркиной направлено на кровлю подсобных помещений, то явно в период атмосферных осадков, значительны, излишний объем воды попадает на участок Кириленко Т.И., тем самым нанося вред, как насаждениям, так и ее строениям. Предложение устранить ненормальное положение, в резкой форме было проигнорировано Киркиной Л.Б.
Строение - гараж, принадлежащий Киркиной Л.Б., своей стеной проходит по меже, т.е. менее 1 метра от границы соседнего участка, принадлежащего, что подтверждается фотографиями. Такое расположение строения нарушает п.5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), в связи с чем является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании Киркиной Л.Б. не чинить Кириленко Т.И. препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> и обязании Киркиной Л.Б. осуществить снос самовольной хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии менее одного метра от земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Требования Кириленко Т. И. об обязании Киркиной Л.Б. оборудовать гараж и следующую за ним хозяйственную постройку водосточной системой, отводящей воду на территорию земельного участка по <адрес> и демонтаже водосточного желоба, отводящего воду с крыши жилого дома по <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как истица не настаивает на их удовлетворении в связи с тем, что данные нарушения устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кириленко Т.И. к Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Обязать Киркину Л.Б. не чинить Кириленко Т.И. препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>.
Обязать Киркину Л.Б. осуществить снос самовольной хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии менее одного метра от земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Киркиной Л.Б. в пользу Кириленко Т.И. оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Киркиной Л.Б. в пользу Кириленко Т.И. оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кочубеевского районного суда Е. В. Макаренко