Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре Сычевой Е.Ю.
с участием:
ответчика Цымбалова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала к Цымбалову Н.И. о взыскании убытка в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты> в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском к Цымбалову Н.И. о взыскании убытка в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску Автокаско («ущерб»+«хищение»). <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Цымбалова Н.И.. В результате столкновения, застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил видимые повреждения обеих правых дверей, молдингов обеих правых дверей, заднего правого диска колеса, правого порога, переднего правого крыла, заднего правого крыла, заднего бампера. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2010 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Цымбаловым Н.И., который приступая к маневру поворота налево не занял крайнее левое положение, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся слева без изменения направления движения. 02.08.2010 года поврежденный автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистом ООО <данные изъяты> в присутствии собственника ФИО3, по результатам осмотра составлен акт осмотра, фототаблица. После осмотра, транспортное средство было направлено для осуществления восстановительного ремонта на СТО официального дилера автомобилей <данные изъяты> Стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты>. На основании указанного счета, акта разногласий №622294-1 от 13.08.2010 года, письма ООО «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> приняло решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которое перечислено 24.08.2010 года платежным поручением №2483. Цымбалов Н.И., как причинитель вреда, обязан возместить возникший ущерб полностью. Учитывая, что в соответствии с требованием Федерального закона от 25.04.200 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Цымбалова Н.И. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ЗАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> вправе обратиться к страховщику с требованием о возмещении убытка в размере 120000 рублей – лимита ответственности, установленного ст.7 указанного закона. Вместе с тем, в соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. Следовательно, Цымбалов Н.И., как причинитель вреда обязан возместить ОАО <данные изъяты> разницу между суммой, которую обязано возместить ЗАО <данные изъяты> в соответствии с договором страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца - ОАО <данные изъяты> не явилась. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>, исковые требования поддерживает в полном объеме и в связи с изменением фирменного наименования ОАО <данные изъяты> просит считать надлежащим наименованием истца его новое фирменное наименование – страховое открытое акционерное общество <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Цымбалов Н.И. исковые требования признал в полном объеме. Ему судом были разъяснены последствия признания иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением ФИО3 о рассмотрении дела вернулся в суд с отметкой, что «адресат по указанному адресу не проживает».
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания по иску.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, кроме того, иск признан ответчиком. Расчет суммы иска подтвержден документально.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2010 года, Цымбалов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что он двигаясь на а/м <данные изъяты> по адресу <адрес> приступил к маневру поворота налево не занял крайнее левое положение, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшимся слева без изменения направления движения. (л.д. 10)
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3. (л.д. 31)
В соответствии с положением ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которой размер страховой суммы, выплачиваемой страховщиком, не может превышать 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно полиса страхования автотранспортных средств автомобиль <данные изъяты> застрахован в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, произведенного на гарантийной СТОА. (л.д.8)
Согласно отчета официального дилера автомобилей <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта на СТО составила <данные изъяты>. (л.д.24) Согласно акта разногласий <данные изъяты> сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет <данные изъяты>. (л.д.25-26) На основании страхового акта №10470С5Z04559-S0005Y от 23.08.2010 года было принято решение оплатить ООО <данные изъяты> в возмещение ущерба ТС <данные изъяты>. (л.д.28)
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Платежным поручением №2483 от 24.08.2010 года на сумму <данные изъяты> подтверждено перечисление Ставропольским филиалом ОАО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> денежных средств за проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>. (л.д.29)
Таким образом, разница между реальным ущербом, который установлен согласно отчета официального дилера автомобилей <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и акта разногласий №622294-1 от 13.08.2010 года в сумме <данные изъяты>, и страховым возмещением в сумме 120000 рублей составляет <данные изъяты>, которая истцу не возмещена, а, следовательно, подлежит взысканию.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> подтверждены квитанцией об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> о взыскании убытка в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Цымбалова Н.И. в пользу страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> в порядке суброгации убыток в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Цымбалова Н.И. в пользу страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.И. Гедыгушев