Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
с участием:
истца Чачиной А.В.,
представителя ответчика: Майер Т.В. – адвоката Шакуровой Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № Кочубеевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чачиной А.В. к Майер Т.В. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Чачина А.В. обратилась в суд с иском к Майер Т.В. о признании её прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и пояснила, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме неё зарегистрирован её муж Чачин А.Н. и её сестра Майер Т.В., однако в её квартире она не проживает. По просьбе Майер Т.В. она зарегистрирована её в своей квартире, для обмена паспорта на новый, после получения которого, сестра обещала добровольно сняться с регистрационного учёта, но до настоящего времени своё обещание не выполнила. Личных вещей ответчика в её квартире нет. Её местонахождение ей не известно, взаимоотношений с ней она не поддерживает. Ответчик не несёт наравне с ней бремя расходов по содержанию квартиры, не нуждаются в пользовании её жилым помещением, так как имеет другое место жительства, которое ей в настоящее время не известно, следовательно, утратила право пользования её жильём. Своими действиями ответчик нарушает действующее законодательство в области регистрационного учета в РФ, а также её права собственника указанной выше недвижимости, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей. Каких-либо соглашений о пользовании вышеуказанным жильем между нею и ответчиком не заключалось. Указанные обстоятельства вынуждают её обратиться в суд с данным иском с целью защиты своих интересов как собственника жилья, поэтому просит её иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик – Майер Т.В. не явилась, будучи о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенной судебной повесткой по месту регистрации.
В соответствии с требованием ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика – Майер Т.В., место жительства которой не известно, адвоката Шакурову Д.А.
Представитель третьего лица - УФМС РФ по СК в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенным судебной повесткой.
Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - УФМС РФ по СК, поэтому, в соответствии с ч.3, ч5 ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Свидетель: Л.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что она хорошо знает истца – Чачину А.В., часто бывает у неё дома, и подтвердила, что ответчик – Майер Т.В. в квартире Чачиной А.В. не проживает, её личных вещей в квартире истца нет, отношений с ней истец не поддерживает, её место проживания в настоящее время не известно.
Представитель ответчика адвокат Шакурова Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что:
Согласно ксерокопии домовой книги «для прописки граждан проживающих в <адрес> в <адрес>», а также отзыва УФМС РФ по СК на иск содержащего сведения из отдела адресно-справочного отдела УФМС России по Ставропольскому краю – Майер Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации - собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - является Чачина А.В., то есть истец.
Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им...
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
Однако в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик – Майер Т.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, фактическое её место жительство не известно. Договор найма жилого помещения между нанимателем – Чачиной А.В. и ответчиком Майер Т.В. - не заключался. Следовательно, основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренные ст.10 ЖК РФ, между участниками жилищных отношений - не возникло.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Таким образом, наличие регистрации ответчика – Майер Т.В. в жилом доме истца – Чачиной А.В. нарушает её права собственника, поскольку данное обстоятельство препятствует ей как собственнику, распорядиться своим недвижимым имуществом – квартирой.
Исходя из вышеизложенного исковые требования Чачиной А.В. к Майер Т.В. - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чачиной А.В. к Майер Т.В. о признании её прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учёта по данному адресу - удовлетворить.
Признать Майер Т.В. прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко