РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 01 февраля 2011 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,
с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Буркова М.А.,
при секретаре судебного заседания Махаринской С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №10 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Криницына А.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о восстановлении его права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной из заработка на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с применением повышающих пенсионных коэффициентов, возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района единовременно в его пользу за счет средств федерального бюджета недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом их индексации,
УСТАНОВИЛ:
Криницын А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о восстановлении его права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной из заработка в размере семикратного минимального размера оплаты труда на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом применения повышающих пенсионных коэффициентов, возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с последующей её индексацией в установленном законом порядке, а также взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района единовременно в его пользу за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 15.10.2000 года по 30.06.2010 года.
В обоснование своих требований Криницын А.И. указал, что он, будучи военнослужащим срочной службы, в период с 06.06.1986 по 06.07.1986 года, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 15 октября 1999 года он был признан первично инвалидом 3 группы со степенью 60% утраты профессиональной трудоспособности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, а 25 октября 2004 года и 01 ноября 2009 года ему была установлена 2-я группа инвалидности со степенью 70% утраты профессиональной трудоспособности вследствие указанного выше увечья.
Ответчиком изначально неверно была исчислена сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и ему должно быть предоставлено право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исчисленной из заработка в размере семикратного минимального размера оплаты труда на момент участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сумма возмещения вреда его здоровью должна рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда 1986 года, который составлял 70 рублей в месяц.
В середине февраля 2001 года всех «чернобыльцев», в том числе и его, вызвали в управление труда и социальной защиты населения и предоставили образец написания заявления, который они все вместе переписали. Им объяснили, что сумма возмещения вреда здоровью будет увеличена, а на сколько и за счет чего не было объяснено. При написании заявления его никто не ознакомил с самим Федеральным законом № 5 от 12 февраля 2001 года. О праве выбора получать сумму возмещения вреда здоровью, исходя из фиксированной суммы или из заработка, о возможности индексации получаемой суммы на два коэффициента МРОТ ничего не было сказано.
Согласно ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 «среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина». Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №35 от 14.12.2000г. в п.1 разъяснил, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 января 1991 года.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не могла быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 г. № 842 «О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства» минимальная заработная плата рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников совхозов и других государственных предприятий сельского, водного и лесного хозяйства, а также предприятий (организаций) системы Союзсельхозтехники составляла в месяц 70 рублей.
Исходя из положений указанных выше норм, ему надлежит исчислять среднемесячный заработок, исходя из семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Пунктом 2 постановления ВС РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-I «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1986 г. - в 6,7 раза.
Кроме этого, данным постановлением установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются по увечьям, полученным до 01 января 1991 г. - в 6 раз.
Подсчитанная указанным путем сумма заработка увеличивается, начиная с 1 ноября 1992 года с применением индексов увеличения минимальных размеров пенсии (ч,3 ст. 11 Правил в ред. Федерального закона от 24.11.1995 года № 180-ФЗ) с 1 ноября 1992 года – в 2,5; с 1 февраля 1993 года – в 1,9; с 1 мая 1993 года – в 1,9; с 1 августа 1993 года – в 1,8; с 1 апреля 1994 года – в 1,8; с 1 мая 1994 года – в 1,3; с 1 октября 1994 года – в 1,51; с 1 ноября 1994 года – в 1,2; с 1 мая 1995 года – 1,27; с 1 июня 1995 года – 1,2; с 1 августа 1995 года – 1,05; с 1 января 1996 года – в 1,15; с 1 мая 1996 года – в 1,1; Процент утраты профессиональной трудоспособности - 60%. Деноминация – 0,001.
Таким образом, размер ежемесячной суммы возмещения ему вреда с учетом процента утраты трудоспособности должен был составить:
<данные изъяты> руб.* 7 = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб.* 6,7 * 6 = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>.*2,5*1,9*1,9*1,8*1,8*1,3*1,51*1,2*1,27*1,2*1,05*1,15*1,1*1,21*1,12*1,15*60%*0,001 = <данные изъяты>.
В дальнейшем данная сумма подлежит увеличению в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть, далее суммы возмещения вреда индексируются с 1 июля 2000г. с учетом коэффициента роста минимального размера платы труда, равного 1,581(132: 83,49), с 1 января 2001г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять:
с 1 июля 2000 года <данные изъяты> руб./мес.*1,581=<данные изъяты> руб./мес.
с 1 января 2001 года размер сумм возмещения вреда должен составлять <данные изъяты> руб./мес (<данные изъяты> руб./мес. * 1,515 = <данные изъяты> )
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 19.08.2008 г. № 17-20/50 коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2001 год для пенсионеров в Ставропольском крае составляет 1,682; за 2002 год составляет 1,222, за 2003 год составляет 1,195.
Таким образом, размер сумм возмещения вреда должен составлять:
С 1 января 2002 года – <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,682);
С 1 января 2003 года –<данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,222);
С 1 января 2004 года – <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,195);
С 25.10.2004 года в связи с установлением ему 2-й группы инвалидности и утраты трудоспособности в размере 70%, следовало произвести перерасчет с учетом корректирующего коэффициента равного 1,1666.
Таким образом, размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 25.10.2004 года должен составлять:
<данные изъяты> руб./мес.* 1,1666 = <данные изъяты> руб./мес.
с 01.01.2005 г.– <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,11)
с 01.01.2006 г. - <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,09)
с 01.01.2007 г.– <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,08)
с 01.01.2008 г. – <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,105).
с 01.01.2009 г. –<данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./мес.* 1,13)
с 01.01.2010 года - <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> * 1,1 рублей )
Размер недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью следует считать с момента установления группы инвалидности, это право подтверждается Определением КС РФ от 16 декабря 2008 года № 1085-О-П, а так же Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
С 15.10.1999 г. по 31.12.1999 г. подлежало выплате:
<данные изъяты>:31*17+ <данные изъяты>*2 =<данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2000 г. по 31.12 2000 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> * 6 + <данные изъяты> * 6 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты>:30*20 +<данные изъяты> * 8 = <данные изъяты> рублей
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> *12 = <данные изъяты> руб.
Фактически выплачено: <данные изъяты> *12= <данные изъяты> руб.
Недоплата: <данные изъяты> руб.
с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> *12 = <данные изъяты> руб.
Фактически выплачено: <данные изъяты>*12= <данные изъяты> руб.
Недоплата: <данные изъяты> руб.
с 01.01. 2003 г. по 31.12. 2003 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> руб.
Фактически выплачено: <данные изъяты>*9+<данные изъяты>:31 *15+<данные изъяты>:31 *16 + <данные изъяты>* 2 = <данные изъяты> рублей
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. подлежало выплате:
<данные изъяты>*9+<данные изъяты>: 31 * 24 + <данные изъяты> : 31 * 7 + <данные изъяты> * 2 = <данные изъяты> рублей Фактически выплачено: <данные изъяты>*3+1 <данные изъяты>*7+<данные изъяты>*2 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата : <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> *12 = <данные изъяты> рублей
Фактически выплачено: <данные изъяты>*12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
С 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> *12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты>*12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01. 2007 г. по 31.12. 2007 г. подлежало выплате:
<данные изъяты>*12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты> +<данные изъяты> *11 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. подлежало выплате:
<данные изъяты> *12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты>*12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. подлежало выплате:
<данные изъяты>*12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты>*12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2010 г по 30.06.2010 г.- подлежало к выплате:
<данные изъяты> * 6 = <данные изъяты> рублей
фактически выплачено: <данные изъяты> * 6 = <данные изъяты> рублей
Недоплата : <данные изъяты> рублей
Итого: с 15.10.1999 г. по 30.06.2010 года подлежало к выплате: <данные изъяты> рублей. Выплачено : <данные изъяты> рублей.
Недоплата за указанный период, исходя из представленных расчетов, составила: <данные изъяты> рублей.
Ему выплачено по решениям Кочубеевского районного суда единовременные суммы в возмещение вреда здоровью, которые подлежат вычету из общей суммы недополученных денежных сумм :
за период с 01.05.2000г. по 01.01.2001г. – <данные изъяты> руб. - единовременно в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.01.2001 г.
за период с 15.02.2002г. по 15.10.2003г. – <данные изъяты> руб. - единовременно в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.10.2003 г.
за период с 15.02.2004г. по 31.03.2004г. - <данные изъяты> руб. - единовременно в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.05.2004 г.
с 01.01.2002г. по 31.01.2007г. – <данные изъяты> руб. - единовременно в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.05.2007 г.
Итого: Недоплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, с учетом вычета единовременных выплат по судебным решениям, составляет <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика УТиСЗН администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО4 и ФИО5 исковые требования Криницына А.И. не признали, пояснив суду, что Криницын А.И. впервые врачебно-трудовой экспертной комиссией был признан инвалидом 3 группы с 60% степенью утраты профессиональной трудоспособности 15.10.1999 года. Причина инвалидности «заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС». При очередном переосвидетельствовании 25.10.2004 года он был признан инвалидом 2 группы с 70% степенью утраты профессиональной трудоспособности. С 01.11.2009 года – признан инвалидом 2 группы с 70% степенью утраты профессиональной трудоспособности.
По состоянию на 11.04.2000 года (дата получения удостоверения инвалида) выплата сумм возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы производилась в порядке, определенном пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и абзацами первым и вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года
№ 4214-1.
Период участия Криницына А.И. в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС два неполных календарных месяца (с 6 мая по 6 июня 1986 года), во время участия в ликвидации последствий аварии он проходил действительную военную службу, а не работал. К инвалидности и установлению факта утраты трудоспособности в 1999 году привели заболевания, развившиеся к этому времени вследствие воздействия радиации, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, для исчисления сумм в возмещения вреда мог быть принят заработок только за 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления инвалидности, что и было сделано.
Кроме того, впервые компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена в связи с вступлением в действие Федерального Закона от 24ноября1995года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со 02 марта 1996 года, до этого момента инвалидам ЧАЭС выплачивалась пенсия по инвалидности.
Согласно справке о заработной плате, предоставленной Криницыным А.И., средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности составила
<данные изъяты>. Соответственно, размер суммы возмещения вреда с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, подлежащий к выплате истцу на тот момент составлял <данные изъяты>.
Необоснованно истец требует не только применить заработок за период, не соответствующий законодательству, но и проиндексировать этот заработок на коэффициент «6». Коэффициент «6» в соответствии с действующим законодательством применялся к заработку по увечьям, полученным до 01 января 1991 года. Криницын А.И., как указано выше, признан инвалидом, впервые, позже этой даты – в 1999 году.
Законодательство не допускает применение к размеру МРОТ коэффициентов и индексов, предусмотренных для индексации фактического заработка, из которого могли быть исчислены суммы в возмещение вреда и коэффициентов роста величины прожиточного минимума в Ставропольском крае.
Кроме того, 26 января 2001 года Кочубеевский районный суд вынес решение в пользу Криницына А.И. о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности (за период с 1986 по 2001 год) по аналогичной схеме (исходя из семи МРОТ). В соответствии со ст. 134 ГПК РФ не допускается повторное обращение в суд, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С 15 февраля 2001 года Криницын А.И. на основании личного заявления от 14.02.2001 года стал получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в фиксированном размере -1000 рублей, как наиболее выгодный для него вариант.
После усиления группы инвалидности на вторую, с 01.11.2004 года, Криницын А.И., стал получать 2500 рублей, с последующей индексацией этой суммы, в соответствии с действующим законодательством.
Решением Кочубеевского районного суда от 23.05.2007 года компенсация в возмещения вреда здоровью, исходя из фиксированных сумм (1000 рублей, 2500 рублей) была проиндексирована в соответствии с уровнем прожиточного минимума и уровнем инфляции.
Таким образом, в настоящий момент размер его ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании судебного решения составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) не содержит нормы, предоставляющей право инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы на неоднократный выбор вида выплаты в возмещение вреда (сумм в возмещение вреда или же компенсации в возмещение вреда).
После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС из заработка не исчисляются. Данная норма Конституционным Судом РФ признана не противоречащей Конституции РФ (определение № 11-П от 19 июня 2002 г).
Также не признаны противоречащими положения частей первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о сохранении возможности применения нормы пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об исчислении сумм возмещения вреда в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка … для тех инвалидов - чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, что в данном случае не может применяться так, как период участия на ЧАЭС у Криницына А.И. составил более одного календарного месяца.
Таким образом, требования Криницына А.И. о восстановлении его права на исчисление сумм, в возмещение вреда исходя из семи МРОТ за период его работы на ЧАЭС и индексации данных сумм согласно его расчету необоснованны, т.к. противоречат действующему законодательству. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Третье лицо - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с учетом возражений, направленных в адрес суда по иску Криницына А.И. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края.
В отзыве Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на исковое заявление Криницына А.И. указано, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что ему управлением труда и социальной защиты населения не давались надлежащие разъяснения при реализации права выбора на получение ежемесячной денежной компенсации в фиксированном размере или суммы в возмещение вреда в размере, выплачиваемом до 15 февраля 2001 года.
В его личном деле, хранящемся в управлении труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района, и в материалах ранее рассмотренных по его искам гражданских дел, имеются документы, подтверждающие иное.
Выбор между получением суммы в возмещение вреда, исчисленной из заработка, или ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере истец осуществлял неоднократно. Первично при вступлении в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ Криницын А.И. по его личному заявлению от 14 февраля 2001 г. был переведен на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере- 1000 руб., который был выше размера суммы в возмещение вреда, исчисленной из семикратного размера МРОТ и составлявшего до 15 февраля 2001 года
-<данные изъяты>.
Повторно от получения суммы в возмещение вреда, исчисленной из семикратного размера МРОТ он отказался, обратившись в 2003 году с исковым заявлением в суд с просьбой проиндексировать фиксированную сумму в возмещение вреда на индексы роста величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, тем самым отказался от получения суммы в возмещение вреда, исчисленной судом в соответствии с его требованиями (решение от 26 января 2001 г.). Суд удовлетворил его заявление решением от 23 октября 2003 г.
Таким образом, он не только неоднократно выбирал вид возмещения вреда (ежемесячная денежная компенсация или сумма в возмещение вреда), но и оспаривал установленные к выплате управлением суммы, отказывался от сумм, установленных судебными решениями, рассчитывал более выгодные для себя варианты, обращаясь неоднократно в суд. Без знания норм законодательства невозможно подготовить соответствующие иски, требовать их удовлетворения в суде при рассмотрении гражданских дел, соответственно осуществить выбор.
Предъявляя требования в исковом заявлении, истец не учитывает ни нормы базового закона, ни судебную практику Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Действующее законодательство, после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не предусматривает исчисление сумм в возмещение вреда ни из фактического заработка, ни из семикратного размера МРОТ, если заработок не достигал этого размера.
Просит отказать в удовлетворении искового заявления Криницына А.И. о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда в полном объеме.
Выслушав истца, представителей УТиСЗН администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО4 и ФИО5, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Криницына А.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способом защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка ( или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности ( с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
При этом, во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
На 01.01.1999 года нормативным актом, определяющим порядок расчета размера возмещения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей являлись « Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных постановлением Верховного совета РФ от 24.12.1992 года с последующими изменениями, а именно ст.14 данных Правил, согласно которой среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем ( по выбору гражданина).
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2001 года на ответчика была возложена обязанность производить исчисление суммы возмещения вреда Криницыну А.И. исходя из 7 МРОТ, который применялся в 1986 году и с учетом последующих повышающих коэффициентов для МРОТ. Сумма возмещения была определена в размере <данные изъяты>., единовременно взыскано за период с 1 мая 2000 года по 1 января 2001 года <данные изъяты>.(л.д.21-22)
Ни сама статья 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Напротив, правила, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №326, устанавливают, в частности, что выплата недополученных сумм ежемесячных денежных компенсаций и ежемесячной суммы производится с учетом сумм, выплаченных ранее на основании судебных решений и по другим основаниям (пункт 13).
Более того, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона
« О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования, основанные на положениях статей (часть1),2,10,18,46(часть1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»
( Постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции), от 7 мая 202 года по делу «Бурдов против России и др.)
В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении требований об индексации указанных сумм суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1, 581 (132:83,49), с 1 января 2001 года - с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
12 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный закон №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который установил новый критерий индексации указанных выплат. По смыслу ч.З ст.2 данного Закона, предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года№7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года№35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года№ 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если такое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2002год для пенсионеров в Ставропольском крае составляет 1, 6820.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года №7 индекс роста величины прожиточного минимума, подлежащий применению с 1 января 2002 года должен был быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2001 года к среднегодовой величине прожиточного минимума за 2000 год. Данное правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении №364-0 от 04 октября 2005 года, гражданам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, при обращении в суды с исками об индексации выплаченных им сумм возмещения вреда здоровью при переходе на индексацию по уровню инфляции после 29 мая 2004 года предоставлено право выбора механизма индексации за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года (либо по росту прожиточного минимума, либо по уровню инфляции). В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2003 год в Ставропольском крае составлял 1,2222 и за 2004 год - 1, 1953.
В силу положений Федерального Закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ с 29 мая 2004 года суммы возмещения вреда здоровью ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы возмещения вреда с 01 января 2005 года индексируются с применением коэффициента 1,11.
Как установлено в настоящем судебном заседании при рассмотрении иска Криницына А.И. 26 января 2001 года вопрос применения коэффициентов роста минимального размера оплаты труда равного 1,581 за период с 1 июля 2000 года и 1,515 с 1 января 2001 года судом не обсуждался и самим истцом не заявлялся (л.д.21-22).
В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 года ( времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001г. №5-ФЗ) не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
До вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ части первая и вторая названой выше нормы предусматривали ограничение ежемесячных выплат максимальным размером, равным 10000 рублей. Однако это ограничение было признано не соответствующим Конституции российской Федерации, ее статьям 42 и 55(часть2), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г.
№11-П( пункт 3 резолютивной части). Согласно этому Постановлению впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, лицам, которым возмещение вреда было установлено исходя из заработка, обеспечивалась выплата ранее назначенных сумм, но не свыше пределов, предусмотренных Федеральными законами
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» и
« О бюджете Фонда социального страхования на 2002год» ( часть 1 статьи 16).
Кроме того, как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от
19 июня 2002г. №11-П возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно- правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2,19 и 42 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.
Избрав подход к определению размера возмещения вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил также право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор- получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исходя из заработка, дохода, денежного довольствия. При совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного возмещения вреда.
Если проиндексировать сумму возмещения вреда, назначенную истцу решением Кочубеевского районного суда от 26 января 2001 года на коэффициент 1,581, то
ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составит <данные изъяты>.( <данные изъяты>.х1,581- коэффициент роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года).
С учетом изложенного, суд считает, что при надлежащем разъяснении истцу положений базового Закона ( в редакции Федерального закона от12 февраля 2001 года №5-ФЗ) он счел бы переход к получению денежной компенсации в твердой сумме в размере 1000 рублей на
момент заполнения заявления об этом нецелесообразным и ущемляющим его права.
Утверждение Криницына А.И. в этой части заслуживает внимания еще и потому, что печатный текст заявления был изготовлен заранее, в заявлении от 14.02.2001 года речь идет о начислении суммы возмещения вреда истцу по 3-й группе инвалидности в соответствии с ФЗ -№5 от12.02.2001 года как вновь обратившемуся с таким требованием и оно не содержит его просьбы о выплате ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности вместо назначенной ранее ежемесячной суммы возмещения вреда исходя из заработка. Кроме того, ответчиком в судебное заседание не было представлено аналогичное заявление истца после установления ему 2 группы инвалидности, поскольку он таковое отказался писать.
Поэтому, суд считает, что истец был лишен с 14.02.2001 года права выбора, предусмотренного статьей 2 Федерального закона №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года, ему был неправомерно снижен ответчиком размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. Выплата же ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме ухудшило его положение, которое подлежит восстановлению судом, а сумма ежемесячного возмещения вреда в размере <данные изъяты>. подлежит индексации в соответствии с приведенными выше нормами права.
Суд не может согласиться с возражениями представителей ответчика в той части, что сумму возмещения вреда Криницыну А.И. следует исчислять с 11 апреля 2000 года, то есть с даты получения им удостоверения инвалида, дающего право на компенсации и льготы, предусмотренные базовым законом, с момента их предъявления.
Название статьи 15 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
« Возмещение вреда и меры социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» и толкование содержания ч.4 данной статьи свидетельствует о возникновении с момента предъявления удостоверения инвалида права только на меры социальной поддержки.
Согласно п.3 ст. 15 Закона РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24 июля 1998 года – ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности…
Истцом представлена выписка из акта его освидетельствования во МСЭК в период с 15.10.1999г. по 26.10.1999г., которой подтверждается факт установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности - 60% (л.д.14).
Однако, при вынесении решения по настоящему делу суд исходит из обстоятельств, установленных решением Кочубеевского районного суда от 26 января 2001 года. Начало периода расчета недополученных сумм в возмещение вреда в решении указано 1 мая 2000 года.
Суд считает заслуживающим внимания возражение представителей ответчика в той части, что при индексации размера возмещения вреда, исчисленного из семикратного МРОТ, не могут быть применены повышающие пенсионные коэффициенты.
Согласно ч.2 статьи 11 « Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Согласно разъяснению, данному в ч.2 п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005 года ( в редакции постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.2007 года) … семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда ( путем применения повышающих коэффициентов).
Поэтому, в этой части требования КриницынаА.И. судом удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с применением следующего порядка расчета.
Период с 01.05.2000 г. по 30.06.2000 г. – ежемесячная сумма, назначенная решением суда от 26.01.2001 года составляет <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>*2 = <данные изъяты> руб. – подлежало выплате с 01.05.2000 г. по 30.06.2000 г.
Период с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. – исходя из индекса роста МРОТ.
<данные изъяты>*1,581=<данные изъяты> – ежемесячная сумма (период с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г.)
<данные изъяты>*6=<данные изъяты> – подлежало выплате с 01.07.2000 года по 31.12.2000 г
Выплачено с 01.05.2000 года <данные изъяты>+<данные изъяты> (по решению суда от 26.01.2001 г)=<данные изъяты> руб
Недополученной суммы за 2000 год нет.
Период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. - коэффициент с учетом минимального размера оплаты труда.
<данные изъяты>*1,515 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – <данные изъяты>- выплачено = <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю.
<данные изъяты>*1,682 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 - (<данные изъяты> + <данные изъяты>(по решению суда от 23.10.2003 г) + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007г))- выплачено = <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю.
<данные изъяты>*1,222 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты> (по решению суда от 23.10.2003 г) + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007 г))- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2004 г. по 24.10.2004 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю, (25.10.2004 года установлена 2 группа инвалидности)
<данные изъяты>*1,195 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*9 + <данные изъяты>/31*24 = <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб – подлежало выплате за данный период.
Период с 25.10.2004 г. по 31.12.2004 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю.
<данные изъяты>* 1,6666 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма..
<данные изъяты>/31*7 + <данные изъяты>*2 = <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> руб. – подлежало выплате за данный период.
(<данные изъяты> + <данные изъяты>) – (<данные изъяты> + <данные изъяты>( с 01.01.2004 г по 31.03.2004 г) + <данные изъяты> (по решению суда от 17.05.2004 г) + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007 г))– выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период
Период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 г. № 143 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292, от 9 августа 2005 г. № 496 и от 25 апреля 2006 г. № 246».
<данные изъяты>*1,11 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007)- выплачено = <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период
Период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 г. № 143 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292, от 9 августа 2005 г. № 496 и от 25 апреля 2006 г. № 246».
<данные изъяты>*1,09 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты>(по решению суда от 23.05.2007г))- выплачено = <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,08 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007 г))- выплачено = <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2008 г. № 655 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,105 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 –<данные изъяты>- выплачено = <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2009 г. № 545 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,13 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 –<данные изъяты> выплачено = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
Период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 г.
№ 1024 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,1 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*6 –<данные изъяты>- выплачено = <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
ИТОГО: с 01.05.2000 года по 30.06.2010 года
<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за период с 01.05.2000 года по 30.06.2010 года.
Ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01.07.2010 года - <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»(в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ), постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005 года ( в редакции постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.2007 года), постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. №11-П, ст. 15 Закона РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24 июля 1998 года, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона« О судебной системе Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Криницына А.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района удовлетворить в части.
Восстановить право Криницына А.И. на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной исходя из заработка в размере семикратного минимального размера оплаты труда, согласно решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2001 года, применив индексацию в соответствии с изменением законодательства Российской Федерации.
В иске Криницыну А.И. на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной исходя из заработка в размере семикратного минимального размера оплаты труда на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом применения повышающих коэффициентов для индексации пенсий- отказать.
Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить с 01 июля 2010 года к выплате Криницыну А.И. ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить с 01 июля 2010 года к выплате Криницыну А.И. части заявленной суммы в размере <данные изъяты>. ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью с последующей индексацией – отказать.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района в пользу Криницына А.И., за счет средств федерального бюджета, задолженность суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.05.2000 года по 30.06.2010 года с учетом индексации, единовременно в размере <данные изъяты>.
В иске Криницыну А.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о взыскании единовременно, за счет средств федерального бюджета, недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 15.10.2000 года по 30.06.2010 года в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>