РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 08 февраля 2011 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,
с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.
при секретаре судебного заседания Махаринской С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №10 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Соловьева Н.М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о восстановлении его права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной из заработка на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с применением повышающих коэффициентов, возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей её индексацией в установленном законом порядке, а также взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района единовременно в его пользу за счет средств федерального бюджета недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом их индексации,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о восстановлении его права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной из среднего месячного заработка на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом применения повышающих коэффициентов, возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей её индексацией в установленном законом порядке, а также взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района единовременно в его пользу за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период со 02.03.1996 года по 30.06.2010 года.
В обоснование своих требований Соловьев Н.М. указал на то, что 30 июня 1993 года он впервые был признан инвалидом 3 группы с 55% утраты профессиональной трудоспособности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС в период с 20.12.1987 года по 03.03.1988 года. 20.10.1993 года при переосвидетельствовании он был признан инвалидом 2 группы со степенью утраты 80% профессиональной трудоспособности, с 20.10.1998 года 2 группа инвалидности и степень утраты 80% профессиональной трудоспособности ему установлены бессрочно.
Ответчиком изначально неверно была исчислена сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и ему должно быть предоставлено право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исчисленной из среднего месячного заработка на момент участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Абзац 1 и 2 пункта 2 Правил закрепили положение о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Исходя из этой нормы, во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 года, либо в период с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года – суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящихся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его более полному по объему возмещению, что так же прямо подтверждено в ст.15 ФЗ от 21.11.1995 года “Об использовании атомной энергии”, которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда причиненного радиационным воздействием.
Так как, в расчет возмещения вреда взят заработок в 1988 году (то есть до 1 января 1991 года) для исчисления суммы возмещения вреда должен применяться коэффициент «6». Однако органом социальной защиты данный коэффициент, в нарушении действующего законодательства, применен не был, что привело к необоснованному уменьшению выплачиваемой ежемесячной суммы возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 8 Разъяснения Министерство труда и социального развития Российской Федерации от 02.06.2000 г. № 6 “О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)”, регулировавшего порядок назначения и выплаты сумм возмещения вреда, индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных абзацем первым пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4214-1 “Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” для возмещения вреда, определенного в 1986 году в 6,7 раза, 1987 г-в 6,4 раза, в 1988 году — в 6,1 раза.
Кроме того, в середине февраля 2001 года всех «чернобыльцев», в том числе и его, вызвали в управление труда и социальной защиты населения и предоставили образец написания заявления, который они все вместе переписали. Им объяснили, что сумма возмещения вреда здоровью будет увеличена, а на сколько и за счет чего не было объяснено. При написании заявления его никто не ознакомил с самим Федеральным законом № 5 от 12 февраля 2001 года. О праве выбора получать сумму возмещения вреда здоровью, исходя из фиксированной суммы или из заработка, о возможности индексации получаемой суммы на два коэффициента МРОТ ничего не было сказано.
Он считает, что расчет должен быть следующий:
Согласно справки от 02.03.1998 года средний месячный заработок за период с 20.12.1987 года по 08.03.1988 года (среднемесячная заработная плата за полных два месяца участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС) составляет <данные изъяты> рублей :
январь 1988 года — <данные изъяты> рублей
февраль 1988 года — <данные изъяты> рублей
(<данные изъяты>+ <данные изъяты>) :2= <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>. * 6,1 * 6 = <данные изъяты> рублей
Из рассчитанного заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1997 г.г.: с 1 февраля 1993 г. - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 г. - в 1,9; с 1 июля 1993 г. - в 1,81; с 1 декабря 1993 г. в - 1,9; с 1 июля 1994 г. - в 1,4; с 1 апреля 1995 г. - в 1,678; с 1 мая 1995 г. - в 1,27; с 1 августа 1995 г. - в 1,259; с 1 ноября 1995 г. - в 1,05; с 1 декабря 1995 г. - в 1,048; с 1 января 1996 г. - в 1,045; с 1 апреля 1996 г. - в 1,2; с 1 января 1997 г. - в 1,1 раза.
<данные изъяты>.**2,5*1,9**1,81*1,9*1,4*1,678**1,27*1,259*1,05*1,048*1,045*1,2*1,1*55%*0,001= <данные изъяты>.
С 20.10.1993 года в связи с установлением утраты трудоспособности в размере 80%, следовало произвести перерасчет с учетом корректирующего коэффициента равного 1,454
( 80% : 55 % )
Таким образом, размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 01.06.2005 года должен составлять:
<данные изъяты> руб./мес.* 1,454 = <данные изъяты>./мес.
С 1 июля 2000 года минимальный размер оплаты труда увеличился с 83 руб.49 коп. до 132 руб., то есть рост составил 1,581 раза.
С 1 января 2001 года минимальный размер оплаты труда увеличился со 132 руб. до 200 руб, то есть рост составил 1,515 раза (200 : 132)
с 1 июля 2000 года – <данные изъяты> руб.*1,581= <данные изъяты> руб.
с 1 января 2001 года размер сумм возмещения вреда должен составлять <данные изъяты> руб.
( <данные изъяты> руб. * 1,515 ), где 1,515 – индекс роста МРОТ.
с 1 января 2002 года – <данные изъяты> * 1,682);
с 1 января 2003 года – <данные изъяты> * 1,222);
с 1 января 2004 года – <данные изъяты> * 1,195);
с 01.01.2005 года –<данные изъяты>.* 1.11)
с 01.01.2006 года – <данные изъяты>.* 1.09)
с 01.01.2007 года –<данные изъяты> * 1.08)
с 01.01.2008 года – <данные изъяты>.* 1,105)
с 01.01.2009 года – <данные изъяты>.* 1,13)
с 01.01.2010 года – <данные изъяты>.* 1,1)
В статье 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” (с изменениями от 10 февраля 1997 года, 10 июля, 30 декабря 2001 года, 28 марта 2002 года, 11 ноября 2003 года) указано: «на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется». В данной статье нет ограничений, которые указаны в п.3 статьи 208 ГК РФ, по удовлетворению таких требований за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
То обстоятельство, что нормы Федерального закона от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” полностью распространяются на лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, доказывается тем, что Федеральный закон от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” применялся Конституционным Судом РФ при проверке конституционности ряда положений «чернобыльского» законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 03.11.206 года № 445 определил: 1.Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений статьи 208 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, в соответствии с п.5 статьи 208 ГК РФ и статьи 58 Федерального закона от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” взысканию подлежат недополученные суммы возмещения вреда за период со 02.03.1996 года по 30.06.2010 года.
Размер недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, согласно приведенного расчета, за период со 02.03.1996 года по 30.06.2010 года составляет :
Со 02.03.1996 г. по 31.12.1996 г. подлежало выплате: <данные изъяты>:31* 30 + <данные изъяты>*9 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты>:31*30 +<данные изъяты> руб.*9 = <данные изъяты> рублей
Недоплата : <данные изъяты> рублей.
с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата : <данные изъяты> рублей,
с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты> * 3 + <данные изъяты> * 9 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей
Фактически выплачено: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей,
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г. подлежало выплате: <данные изъяты>* 6 +<данные изъяты> *6= <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты> *12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. подлежало выплате: <данные изъяты>* 12 = <данные изъяты> рублей
фактически выплачено: <данные изъяты>*1 = <данные изъяты> + <данные изъяты> : 28дн.*5дн.+<данные изъяты>:28*9дн.+<данные изъяты>:28*14 + <данные изъяты>*10 мес.= <данные изъяты> рублей
Недоплата: <данные изъяты> рублей
с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12. = <данные изъяты> рублей.
фактически выплачено : <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01. 2003 г. по 31.12.2003 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 =<данные изъяты> рублей.
фактически выплачено: <данные изъяты>*8 + <данные изъяты> : 30* 15. +<данные изъяты>30*15+<данные изъяты>*3 = <данные изъяты> рублей
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
фактически выплачено: <данные изъяты> * 4 + <данные изъяты> * 8 = <данные изъяты> рублей
Недоплата : <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей,
Фактически выплачено: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей. .
с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей. Фактически выплачено: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01. 2007 г. по 31.12. 2007 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей
Фактически выплачено: <данные изъяты> * 1 + <данные изъяты> * 11= <данные изъяты> рублей
Недоплата: <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12= <данные изъяты> рублей.
фактически выплачено: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата : <данные изъяты>.
с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Фактически выплачено: <данные изъяты> * 12 = <данные изъяты> рублей.
Недоплата : <данные изъяты> рублей.
с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. подлежало выплате: <данные изъяты> * 6 = <данные изъяты> рублей
фактически выплачено: <данные изъяты> * 6 = <данные изъяты> рублей,
Недоплата : <данные изъяты> рублей.
Итого: со 02.03.1996 г. по 30.06.2010 г.
Подлежало к выплате : <данные изъяты> рублей, ( <данные изъяты>
Фактически выплачено : <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Недоплата составила : <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
Выплачено, единовременно, по решениям Кочубеевского районного суда:
за период с 01.01.1999 г. по 05.02.2001 года г. – <данные изъяты> рублей. -в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.02.2001 г.:
за период с 15.02.2002 г. по 15.09.2003 г. – <данные изъяты> рублей. - в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.10.2003 г.
за период с 15.02.2004 г. по 30.04.2004 г. – <данные изъяты> рублей. - в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.05.2004 г.
с 01.01.2002 г. по 31.01.2007 г. – <данные изъяты> руб. - в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.05.2007 г.
Всего выплачено по решениям Кочубеевского районного суда Ставропольского края за период с 01.03. 1996 года по 30.06.2010 года <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
Недоплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью по приведенным выше расчетам, с учетом вычета выплаченных единовременных сумм по решениям суда, составила: <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
Недополученные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью за период с
02 марта 1996 года по 30 июня 2010 года подлежат индексации в связи с их несвоевременной выплатой с учетом роста потребительских цен.
Сумма инфляционных убытков, согласно представленному суду расчету по недополученным суммам в возмещение вреда здоровью составляет <данные изъяты> рублей
Общая сумма по недополученным суммам в ВВЗ, заявляемая к взысканию, за указанный выше период, составляет:<данные изъяты> рублей.
Представители ответчика - УТиСЗН администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> ФИО4 и ФИО5 исковые требования Соловьева Н.М. не признали, пояснив суду, что период участия Соловьева Н.М. в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС больше одного календарного месяца (с 20 декабря 1987 года по 03 марта 1988 года). К инвалидности и установлению факта утраты трудоспособности в 1993 году привели заболевания, развившиеся к этому времени вследствие воздействия радиации, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, для исчисления сумм в возмещения вреда мог быть принят заработок только за 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления инвалидности, что и было сделано.
Кроме того, впервые, компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена в связи с вступлением в действие Федерального Закона от 24ноября1995года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со 02 марта 1996 года, до этого момента инвалидам ЧАЭС выплачивалась пенсия по инвалидности.
Соловьеву Н.М. суммы в возмещение вреда первоначально исчислялись управлением труда и социальной защиты населения из семикратного размера минимальной оплаты труда, с апреля 1998 года из заработка за работу на ЧАЭС, с 1 января 1999 года из заработка за 12 месяцев работы перед установлением ему группы инвалидности за период с 1 июля 1992 года по 30 июня 1993 года.
При вступлении в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ Соловьеву Н.М.. было предоставлено право выбора на получение суммы в возмещение вреда, исчисленной из заработка или ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере. На момент вступления в силу данного закона (15 февраля 2001 года) Соловьев Н.М. получал сумму в возмещение вреда, исчисленную из заработка в размере
<данные изъяты> коп., установленном решением Кочубеевского районного суда от 6 февраля 2001 года. На основании личного заявления от 14.02.2001 года Соловьев Н.М. стал получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в фиксированном размере 2500 рублей, как наиболее выгодный для него вариант.
Решением Кочубеевского районного суда от 23.05.2007 года компенсация в возмещения вреда здоровью, исходя из фиксированной суммы (2500 рублей) была проиндексирована в соответствии с уровнем прожиточного минимума и уровнем инфляции.
Таким образом, в настоящий момент размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании судебного решения составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) не содержит нормы, предоставляющей право инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы на неоднократный выбор вида выплаты в возмещение вреда (сумм в возмещение вреда или же компенсации в возмещение вреда).
После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС из заработка не исчисляются. Данная норма Конституционным Судом РФ признана не противоречащей Конституции РФ (определение № 11-П от 19 июня 2002 г).
Также не признаны противоречащими положения частей первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о сохранении возможности применения нормы пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об исчислении сумм возмещения вреда в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка … для тех инвалидов - чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, что в данном случае не может применяться так, как период участия на ЧАЭС у Соловьеву Н.М. составил более одного календарного месяца.
Таким образом, требования Соловьеву Н.М. о восстановлении его права на исчисление сумм возмещения вреда, причиненного здоровью из среднего заработка за период его работы на ЧАЭС и индексации данных сумм по росту минимального размера оплаты труда, величине прожиточного минимума, уровню инфляции и росту потребительских цен согласно его расчету необоснованны, т.к. противоречат действующему законодательству. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Третье лицо - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с учетом возражений, направленных в адрес суда по иску Соловьева Н.М. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края.
В возражениях Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на исковое заявление Соловьева Н.М. указано, что суммы в возмещение вреда ему впервые назначены со 2 марта 1996 года, то есть с даты введения в действие нормы, предусматривающей их назначение.
Согласно пункту 25 ст. 14 базового закона основания для исчисления Соловьеву Н.М. суммы в возмещение вреда из заработка за работу в период участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время, поскольку период его участия в ликвидации последствий аварии (с 20 декабря 1987 года по 8 марта 1988 года) был более 1 календарного месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года исчисление сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам из заработка не предусматривает базовый закон.
Требование истца об исчислении сумм в возмещение вреда из заработка за работу по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС противоречит не только базовому закону, но и судебной практике Верховного Суда РФ.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7, от 11 мая.2007 года № 23) определено, что при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-И право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца.
Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
Истец не только применяет для исчисления сумм в возмещение
вреда с 02 марта 1996 года расчет, не соответствующий действующему законодательству, но и завышает требуемые к выплате суммы за счет того, что необоснованно индексирует для исчисления сумм в возмещение вреда со 2 марта 1996 года заработок на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда (МРОТ), которые введены для индексации МРОТ после 2 марта 1996 года: 1,2 с 1 апреля 1996 года и 1,1 с 1 января 1997 года. Соответственно завышаются суммы за весь требуемый им период.
Не соответствует действительности утверждение истца о том, что ему управлением не давались надлежащие разъяснения при реализации права выбора на получение ежемесячной денежной компенсации в фиксированном размере 2500 руб. или суммы в возмещение вреда в
размере, выплачиваемом до 15 февраля 2001 года. Доказательств по данному утверждению истец не представил.
Вместе с тем, в его личном деле, хранящемся в управлении труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района, и в материалах ранее рассмотренных по его искам гражданских дел, имеются документы, подтверждающие иное.
Выбор между получением суммы в возмещение вреда, исчисленной из заработка, или ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере истец осуществлял неоднократно. Первично при вступлении в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ Соловьев Н.М. по его личному заявлению от 14 февраля 2001 года был переведен на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере 2500 руб., который был выше размера суммы в возмещение вреда, исчисленного из семикратного размера минимального размера оплаты груда и составлявшего до 15 февраля 2001 года <данные изъяты>.
Повторно от получения суммы в возмещение вреда, исчисленной из заработка Соловьев Н.М. отказался, обратившись в 2003 году с исковым заявлением в суд с просьбой проиндексировать фиксированную сумму в возмещение вреда 2500 руб. на индексы роста величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, тем самым отказался от получения суммы в возмещение вреда, исчисленной судом из заработка за работу на ЧАЭС (решение от 6 февраля 2001 года). Суд удовлетворил его заявление решением от 27 октября 2003 года.
Таким образом, он не только неоднократно выбирал вид возмещения вреда (ежемесячная денежная компенсация или сумма в возмещение вреда), но и оспаривал установленные к выплате управлением суммы, отказывался от сумм, установленных судебными решениями, рассчитывал более выгодные для себя варианты, обращаясь неоднократно в суд.
Действующее законодательство, после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не предусматривает исчисление сумм в возмещение вреда из заработка.
Истец необоснованно определяет задолженность за период со 2 марта 1996 года, при этом не представляет доказательств, мотивирующих обоснованность таких требований.
Не пересматривая новым иском механизм индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда, определенной из заработка за работу на ЧАЭС, который до 1 января 1999 года применялся управлением, а с 1 января 1999 года и судом (судебное решение от 6 февраля 2001 года), Соловьев Н.М. применяет дополнительные индексы для индексации суммы в возмещение вреда только с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года, индексируя сумму в возмещение вреда на индексы роста МРОТ. Вместе с тем, задолженность определяет со 2 марта 1996 года и необоснованно индексирует ее со 2 марта 1996 год по росту потребительских сумм, определяя в соответствии с судебной практикой инфляционные убытки.
Вопрос о порядке исчисления Соловьеву Н.М. сумм в возмещение вреда и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда рассматривался Кочубеевским районным судом неоднократно.
Решения Кочубеевского районного суда от 6 февраля 2001 года, от 27 октября 2003 года, от 24 мая 2004 года исполнены управлением труда и социальной защиты населения в полном объеме. Решение суда от 23 мая 2007 года исполняется по настоящее время.
Истец при расчете инфляционных убытков не учитывает суммы, фактически выплаченные по судебным решениям от 6 февраля 2001 года, от 27 октября 2003 года, от 24 мая 2004 года, и от 23 мая 2007 года, которые были исполнены управлением в полном объеме. Соответственно неправильно указывает разницу между определенными им в новых исковых требованиях суммами и суммами, фактически выплаченными управлением за каждый год, тем самым значительно завышает требуемые к выплате суммы убытков.
Просит отказать в удовлетворении искового заявления Соловьева Н.М. о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда в полном объеме.
Выслушав истца, представителей УТиСЗН администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО4 и ФИО5, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соловьева Н.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способом защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Суд считает, что требования истца Соловьева Н.М. об определении ежемесячного размера возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из предложенного варианта исчисления среднего месячного заработка на ЧАЭС с последующей индексацией не основаны на законе и они удовлетворению не подлежат.
Исчисление размера возмещения вреда, в силу п.25 ст.14 базового Закона, действовавшего до изменения редакции ФЗ №5 от 12.02.2001 года и признанного не противоречащим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года №11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»( в редакциях от 24.11.95г. и 12.02.2001г.), Федеральных законов от 12.02.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» возможно, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.
Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствия чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца( п.12 постановления Пленума ВС РФ №7 от 5 апреля 2005 года в ред. Постановления Пленума ВС РФ №23 от11.05.2007 г.)
Как установлено по делу, Соловьев Н.М. находился на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 20.12.1987 года по 03.03.1988 года, т.е. более одного полного календарного месяца.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 5 апреля 2005 года ( в редакции постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.2007 года) дано следующее разъяснение :
- До 15 февраля 2001 года средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев,- путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев ( пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил).
- До 6 января 2000 года в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях ( часть 2 статьи 15 Правил).
- После 6 января 2000 года до 15 февраля 2001 г. Среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного ( пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).
…….сам период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможности изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.
Таковых доказательств истцом и его представителем суду не представлено. Поэтому, возражения представителей ответчика и третьего лица суд считает обоснованными в указанной части.
Судом установлено и это подтверждается представленными по делу доказательствами, что Соловьев Н.М., призванный в декабре 1987 года на военные сборы, принимая участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, выполнял обязанности по военной специальности и впоследствии медико-социальной экспертизой было установлено, что заболевания, возникновение которых является следствием воздействия радиации, получены им при исполнении иных обязанностей военной службы.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка ( или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности ( с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
При этом, во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).
Как следует из материалов личного дела Соловьева Н.М., хранящегося в управлении труда и социальной защиты населения, для расчета возмещения вреда в соответствии с указанным выше законом им представлена справка о заработной плате за период работы с 01.07.1992г. по 01.07.1993г., а также справка о заработке на ЧАЭС. При назначении выплаты в 1996 году заработок был доведен до 7 МРОТ (л.д.62, 73-74). То есть, требования закона ответчиком были выполнены и истцом был сделан выбор периода, из заработка которого следовало исчислить сумму возмещения вреда.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2001 года на ответчика была возложена обязанность вернуться к прежнему порядку исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью Соловьева Н.М., который применялся до 1 января 1999 года и выплачивать ему ежемесячно, начиная с 06.02.2001 года в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>.. Единовременно взыскано за период с 1января 1999 года по 6 февраля 2001 года <данные изъяты>.
В настоящий момент Соловьев Н.М. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, на основании судебного решения от 23 мая 2007 года и ее размер составляет <данные изъяты>
Ни сама статья 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Напротив, правила, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №326, устанавливают, в частности, что выплата недополученных сумм ежемесячных денежных компенсаций и ежемесячной суммы производится с учетом сумм, выплаченных ранее на основании судебных решений и по другим основаниям (пункт 13).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Более того, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона
« О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования, основанные на положениях статей (часть1),2,10,18,46(часть1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда»( Постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции), от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России и др.)
В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении требований об индексации указанных сумм суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1, 581 (132:83,49), с 1 января 2001 года - с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
12 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный закон №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который установил новый критерий индексации указанных выплат. По смыслу ч.3 ст.2 данного Закона, предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года№7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года№35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года№ 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если такое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2002год для пенсионеров в Ставропольском крае составляет 1, 6820.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года №7 индекс роста величины прожиточного минимума, подлежащий применению с 1 января 2002 года должен был быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2001 года к среднегодовой величине прожиточного минимума за 2000 год. Данное правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении №364-0 от 04 октября 2005 года, гражданам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, при обращении в суды с исками об индексации выплаченных им сумм возмещения вреда здоровью при переходе на индексацию по уровню инфляции после 29 мая 2004 года предоставлено право выбора механизма индексации за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года (либо по росту прожиточного минимума, либо по уровню инфляции). В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2003 год в Ставропольском крае составлял 1,2222 и за 2004 год - 1, 1953.
В силу положений Федерального Закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ с 29 мая 2004 года суммы возмещения вреда здоровью ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы возмещения вреда с 01 января 2005 года индексируются с применением коэффициента 1,11.
И далее согласно коэффициентов инфляции -1,09;1,08;1,105;1,13; 1,1.
Как установлено в настоящем судебном заседании при рассмотрении иска Соловьева Н.М. 06 февраля 2001 года вопрос применения коэффициентов роста минимального размера оплаты труда равного 1,581 за период с 1 июля 2000 года и 1,515 с 1 января 2001 года судом не обсуждался и самим истцом не заявлялся.
В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 года ( времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001г. №5-ФЗ) не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 19 июня 2002г. №11-П возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно- правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2,19 и 42 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.
Избрав подход к определению размера возмещения вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил также право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор- получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исходя из заработка, дохода, денежного довольствия. При совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного возмещения вреда.
Если проиндексировать сумму возмещения вреда, назначенную истцу решением Кочубеевского районного суда от 06 февраля 2001 года на коэффициент 1,581, то
ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составит <данные изъяты>., и на коэффициент 1,515, то сумма составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.х1,581 х1,515- коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года и с 01.01.2001г. ).
С учетом изложенного, суд считает, что при надлежащем разъяснении истцу Соловьеву Н.М. положений базового Закона ( в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ) он счел бы переход к получению денежной компенсации в твердой сумме в размере 2500 рублей на момент заполнения заявления об этом нецелесообразным и ущемляющим его права.
Утверждение Соловьева Н.М. в этой части заслуживает внимания еще и потому, что печатный текст заявления был изготовлен заранее, в заявлении от 14.02.2001 года речь идет о начислении суммы возмещения вреда истцу по 2-й группе инвалидности в соответствии с ФЗ -№5 от12.02.2001 года как вновь обратившемуся с таким требованием и оно не содержит его просьбы о выплате ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности вместо назначенной ранее ежемесячной суммы возмещения вреда исходя из заработка. Поэтому, суд считает, что истец был лишен с 14.02.2001 года права выбора, предусмотренного статьей 2 Федерального закона №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года, ему был неправомерно снижен ответчиком размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. Выплата же ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме ухудшило его положение, которое подлежит восстановлению судом, а сумма ежемесячного возмещения вреда в размере <данные изъяты>. подлежит индексации в соответствии с приведенными выше нормами права.
При вынесении решения по настоящему делу суд исходит из обстоятельств, установленных решением Кочубеевского районного суда от 06 февраля 2001 года. Начало периода расчета недополученных сумм в возмещение вреда в решении указано 01 января 1999 года.
Согласно ч.2 статьи 11 « Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Согласно разъяснению, данному в ч.2 п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005 года ( в редакции постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.2007 года) … семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда ( путем применения повышающих коэффициентов).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд применяет следующий порядок расчета при частичном удовлетворении иска.
Ежемесячная сумма, назначенная решением Кочубеевского районного суда от 06.02.2001 года составляет <данные изъяты> руб.
Периоды:
с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г.: - коэффициент МРОТ - 1,581
<данные изъяты>*1,581=<данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма с 01.07.2000 года.
(<данные изъяты>* 6 мес. + <данные изъяты>*6мес.) – (<данные изъяты>(по судебному решению от 06.02.2001г. – выплачено) = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. - коэффициент МРОТ- 1,515
<данные изъяты>*1,515 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты>(по судебному решению от 06.02.2001г.- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю 1,682
<данные изъяты>*1,682 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты>(по судебному решению от 06.02.2001г) + <данные изъяты>(по судебному решению от 23.05.2007г)- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю- 1,222
<данные изъяты>*1,222 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты>(по судебному решению от 06.02.2001) + <данные изъяты> (по судебному решению от 23.05.2007г)) - выплачено = <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. - коэффициент с учетом роста величины прожиточного минимума по Ставропольскому краю- 1,195
<данные изъяты>*1,195 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – ( <данные изъяты> + <данные изъяты>(по судебному решению от 24.05.2004г) + <данные изъяты> (по судебному решению от 23.05.2007г) = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. –недополученная сумма за данный период
с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 г. № 143 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292, от 9 августа 2005 г. № 496 и от 25 апреля 2006 г. № 246».
<данные изъяты>*1,11 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007)- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период
с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 г. № 143 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292, от 9 августа 2005 г. № 496 и от 25 апреля 2006 г. № 246».
<данные изъяты>*1,09 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты>(по решению суда от 23.05.2007г))- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,08 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 – (<данные изъяты> + <данные изъяты> (по решению суда от 23.05.2007 г))- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2008 г. № 655 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,105 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 –<данные изъяты>- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2009 г. № 545 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,13 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*12 –<данные изъяты>- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. - индексация исходя из уровня инфляции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 г.
№ 1024 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».
<данные изъяты>*1,1 = <данные изъяты> руб. – ежемесячная сумма
<данные изъяты>*6 –<данные изъяты>- выплачено = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - недополученная сумма за данный период.
ИТОГО: с 01.07.2000 года по 30.06.2010 года недополученная сумма
<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
Ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01.07.2010 года - <данные изъяты> руб.
Согласно разъяснения в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7) недополученные суммы денежной компенсации за вред здоровью подлежат индексации по росту потребительских цен в связи с выплатой указанных сумм в меньшем размере.
Суд считает, что индексация не является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, а является механизмом для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью на момент их выплаты.
Суд считает, что расчет истцом в этой части также так же произведен неправильно из-за завышения требуемых к выплате сумм, исходя из следующего:
Индекс потребительских цен в июле 2010 года по отношению к 01 января 2000 года, исчисленный в соответствии со справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 04.06.2010 года
№ 09-23/314 составляет 340,2% (рост цен в 3,402раза).
1,081(с июля 2000 г по декабрь 2000г)*1,198 (весь 2001 год)*1,162 (весь 2002 год)*1,129 (весь 2003 год)*1,139 (весь 2004 год)*1,105 (весь 2005 год)*1,083 (весь 2006 год)*1,125 (весь 2007г.) * 1,151(весь 2008год) * 1,09 (весь 2009 год) * 1,041 (с января по май 2010 года)=3,402
Индекс недополученных сумм за 2000 год: 1,081*1,198*1,162*1,129*1,139*1,105*1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=3,739
Индекс недополученных сумм за 2001 год: 1,198*1,162*1,129*1,139*1,105*1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=3,147
Индекс недополученных сумм за 2002 год: 1,162*1,129*1,139*1,105*1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=2,627
Индекс недополученных сумм за 2003 год: 1,129*1,139*1,105*1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=2,261
Индекс недополученных сумм за 2004 год:
1,139*1,105*1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=2,003
Индекс недополученных сумм за 2005 год:
1,105*1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=1,758
Индекс недополученных сумм за 2006 год:
1,083*1,125*1,151*1,09*1,041=1,591
Индекс недополученных сумм за 2007 год:
1,125*1,151*1,09*1,041=1,469
Индекс недополученных сумм за 2008 год:
1,151*1,09*1,041=1,306
Индекс недополученных сумм за 2009 год:
1,09*1,041=1,135
Индекс недополученных сумм с января 2010 года: 1,041
Таким образом, проиндексированная недополученная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен составляет:
<данные изъяты>*3,739+<данные изъяты>*3,147+<данные изъяты>*2,627+<данные изъяты>*2,261+<данные изъяты>*2,003+<данные изъяты>*1,758+<данные изъяты>*1,591+<данные изъяты>*1,469+<данные изъяты>*1,306+<данные изъяты>*1,135+<данные изъяты>*1,041= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»(в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ), постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005 года ( в редакции постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.2007 года), постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. №11-П, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона« О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Соловьева Н.М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района удовлетворить в части.
Восстановить право Соловьева Н.М. на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленной исходя из заработка согласно решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2001 года, применив индексацию в соответствии с изменением законодательства Российской Федерации.
Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить к выплате с 01 июля 2010 года Соловьеву Н.М. ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В иске Соловьеву Н.М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о восстановлении его права на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из среднего месячного заработка на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом применения повышающих коэффициентов для индексации - отказать.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района в пользу Соловьева Н.М., за счет средств федерального бюджета, задолженность суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года с учетом индексации, единовременно в размере <данные изъяты>
В иске Соловьеву Н.М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о взыскании единовременно, за счет средств федерального бюджета, недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период со 02.03. 1996года по 30.06.2010 года в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко