Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 09 марта 2011 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
с участием:
истца Кирьяновой В.К.,
представителя истца Уварова В.А.,
ответчика – судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасанова С.С.,
третьего лица без заявления самостоятельных требований Польчака К.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Кирьяновой В.К. к приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасанову С.С. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянова В.К. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасанову С.С. об освобождении имущества расположенного по адресу: <адрес> от ареста, исключении вышеуказанного имущества из описи и признании за ней право собственности на данное имущество, признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным и необъективным, так как взыскиваемая сумма в размере <данные изъяты>. не является соизмеримой с реальной стоимостью ее дома.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ареста, так как собирается добровольно погашать, содержащиеся в исполнительных документах требования. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасанова С.С. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № года Кочубеевского районного суда о взыскании с Кирьяновой В.К., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Польчака К.В. в размере <данные изъяты>. Данное домовладение принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ. Оно было предоставлено ей Администрацией колхоза <адрес>, так как в то время её муж был председателем колхоза, а она работала на Нефтебазе и дом был ведомственным. Кроме этого дома у неё есть квартира в <адрес>, в которой прописаны и проживают несколько человек, в том числе несовершеннолетний племянник и в данный момент дом переоформляется по договору дарения на её внучку. По предварительной оценке Администрации <адрес>, её домовладение оценено в <данные изъяты>. В связи с чем, просит исключить из описи данное домовладение и рассмотреть опрос об добровольном погашении ею, содержащихся в исполнительных документах требований.
В судебном заседании представитель истца Уваров В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кочубеевского районного отдела УФССП России по СК Гасанов С.С. с требованиями истца не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю поступили на исполнение исполнительные документы: и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с Кирьяновой В.К. в пользу Польчака К.В., и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> с Кирьяновой В.К. в пользу Польчака К.В., и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с Кирьяновой В.К. в пользу Польчака К.В., и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> с Кирьяновой В.К. в пользу Польчака К.В.. Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника и, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ГТН, ЦЗН, Крайтехинвентаризация, Сбербанк, Пенсионный Фонд, ЭМЭСК, Мобильным операторам, ОАСР УФМС, Peг. палату. Согласно полученных ответов из ЭМЭСК, Пенсионного фонда должник Кирьянова В.К. не работает и не получает пенсию. В процессе исполнения исполнительного производства выяснилось, что за Кирьяновой В.К. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на квартиру в городе Невинномысск и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на домовладение, находящееся в с. Новая Деревня, составлен акт описи и ареста. Судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 80, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Так как сумма по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ недостаточна для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на домовладение и земельный участок, находящийся в <адрес>. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание (не является единственным пригодным для проживания). Постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> не было отменено в целях обеспечения требования исполнительных документов. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участие специалиста оценщика для установления оценочной стоимости арестованного домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Ставропольскому краю. В связи с тем, что должник в срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскание исполнительного сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Кирьяновой В.К. отказать.
В судебном заседании третье лицо без заявления самостоятельных требований Польчак К.В. возражал против удовлетворения исковых требований Кирьяновой В.К.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежим помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.
По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 442 ГПК РФ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Следовательно, можно однозначно утверждать о том, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не вправе заявить собственник имущества, являющийся ответчиком по иску, в обеспечение которого произведен арест имущества. Только в случае, когда аресту подвергнуто имущество лица, не являющегося ответчиком по иску, обеспеченному арестом имущества, и должником по такому исполнительному производству, возникают предпосылки для обращения собственника с указанным иском.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и д.р.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указывать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередь обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что:
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за Кирьяновой В.К. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №, за Кирьяновой В.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № и жилой дом, литера – <данные изъяты> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и №.
Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского отдела УФССП Гасановым С.С. был наложен арест на имущество Кирьяновой В.К., по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимого для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского отдела УФССП Гасановым С.С. было произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес> в присутствии Кирьяновой В.К. и понятых. Описи и аресту подвергнуто имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского отдела УФССП Гасановым С.С. был произведен арест имущества Кирьяновой В.К., расположенного по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимого для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского отдела УФССП Гасановым С.С. было произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес> в присутствии Кирьяновой В.К. и понятых, описи и аресту подвергнуто имущество: жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Кирьяновой В.К. на праве собственности, является не единственным принадлежащим Кирьяновой В.К. на праве собственности жильем, другого имущества на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасановым С.С. у Кирьяновой В.К. не обнаружено, Кирьяновой В.К. предоставлялся срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, однако, она им не воспользовалась. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирьяновой В.К. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасанову С.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кирьяновой В.К. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Гасанову С.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко
Мотивированное решение по делу изготовлено 11 марта 2011 года