Решение от 16.03.2011 года (мотивированное 21.03.2011 года) по гражданскому делу иску Назаренко А.Г. к ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» /Кочубеевский филиал/ о признании незаконным межевания и формирования землеустроительной документации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А.,

при секретаре судебного заседания Назлуханове Д.В.,

с участием

истца Назаренко А.Г.,

представителя истца – адвоката Кравцовой О.В.,

представителя ответчика- ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» /Кочубеевский филиал/ Губарева А.П.,

третьего лица Шекиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Назаренко А.Г. к ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» /Кочубеевский филиал/ о признании незаконным межевания и формирования землеустроительной документации,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.Г. обратилась в суд с иском к Кочубеевскому филиалу ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» о признании незаконным межевания и формирования землеустроительной документации, в котором указывает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, она приобрела в собственность у Щекиной Н.Н. жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. При этом за нею, Назаренко А.Г., было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она решила провести межевание земельного участка, в ходе которого выяснилось, что смежная граница с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена, в результате чего уменьшилась площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что данная граница согласована с предыдущей собственницей земельного участка Щекиной Н.Н.. В настоящее время ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования границ земельного участка. В этом акте указано, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков, в том числе и Щекиной, но не Щекиной Н.Н., а Щекиной «О.В.». Щекина Н.Н. по данному поводу сообщила ей, что с ДД.ММ.ГГГГ (возникновение права собственности на земельный участок у Щекиной Н.Н.) и до ДД.ММ.ГГГГ (составление договора-купли-продажи земельного участка) не принимала участия в межевании смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и смежную границу со своим земельным участком не согласовывала. Щекина Н.Н. была вынуждена обратиться с заявлением в ОВД по <адрес>, по которому была проведена проверка, в ходе которой было назначено почерковедческое исследование. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени «Щекиной» в акте согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Щекиной Н.Н., а иным лицом. Полагает, что межевание проводилось незаконно, как и незаконно формировалась землеустроительная документация в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что незаконность действий ответчика заключается в следующем: ответчик допустил нарушение их прав еще и потому, что в соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года №396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В подпункте "а" пункта 9 Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003). Так, согласно пп. 2 п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства). В соответствии с п. 6 указанных рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Согласно п.п. 11, 12 лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Таким образом, законодательством закреплен порядок установления границ земельного участка и предусмотрено обязательное извещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, предоставляя указанным лицам право обжалования соответствующих действий. Она является собственником земельного участка, размежевание которого будет осуществляться согласно данного землеустроительного дела. Предыдущий собственник Щекина Н.Н. не была надлежащим образом извещена о предстоящем межевании и дате согласования границ земельных участков, более того, ее подпись в акте согласования границ была выполнена не ею, а другим неизвестным лицом. Таким образом, ответчик действовал в нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года №396, и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, является незаконным. Подобным межеванием ответчик незаконно лишил их права собственности на часть их земельного участка, нарушив при этом основной закон РФ – Конституцию РФ, в частности ст.35, 36 гарантирующих:

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Просит суд признать незаконными межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного Кочубеевским филиалом ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Назаренко А.Г. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что по её мнению, в результате незаконно проведенного межевания её земельный участок уменьшился примерно на 100 м.кв.

Представитель истца – адвокат Кравцова О.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении Назаренко А.Г. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» Губарев А.П. в судебном заседании исковые требования Назаренко А.Г. полностью признал.

Третье лицо Щекина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Назаренко А.Г., пояснив суду, что она является предыдущем собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Она не была уведомлена о проведении межевания и не принимала участия в согласовании границ со смежным земельным участком, расположенным по <адрес> не подписывала акт согласования границ с данным участком.

Третьи лица Нижеборец А.Г. и Серова З.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не известили суд о причине неявки. В суд от них поступил заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие и указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований Назаренко А.Г. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Третье лицо Макаренко В.С. в судебное заседание не явился, подав суду заявление, в котором они просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Третье лицо Пивень И.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен- суду представлена справка врача, что он по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы данного гражданского дела, землеустроительное дело на земельный участок, расположенный в <адрес> материал проверки №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленных истцом копий свидетельств о государственной регистрации права, Назаренко А.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в <адрес>, /л.д.11-12/.Предыдущим собственником дома и земельного участка по данному адресу, согласно представленных копий свидетельств о регистрации права, погашенных в установленном законом порядке, является Щекина Н.Н.

В соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года №396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В подпункте "а" пункта 9 Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003). Так, согласно пп. 2 п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) /далее рекомендаций/ межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

Согласно п.п. 11, 12 рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Законодательством закреплен порядок установления границ земельного участка и предусмотрено обязательное извещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, предоставляя указанным лицам право обжалования соответствующих действий. В судебном заседании установлено, что предыдущий собственник земельного участка, расположенного в <адрес> Щекина Н.Н. в межевании и согласовании границ земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> участия не принимала, подпись от её имени в акте согласования границ была выполнена не ею, а другим неизвестным лицом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и проведенным в ходе проведения проверки почерковедческим исследованием. В судебном заседании Щекина Н.Н. также подтвердила, что извещения о проведении межевания не получала, участия в согласовании границ земельных участков не принимала и акта согласования не подписывала. Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что в акте согласования границ неверно указаны данные как Щекиной, инициалы которой указаны, как О.В. /правильно Н.Н./, так и смежного землепользователя, третьего лица по делу Нижеборец, инициалы которого в акте указаны А.К. – правильно А.Г., что дает суду причины сомневаться в том, принимал ли и данный гражданин участие в межевании и подписании акта согласования границ.

Истец является собственником земельного участка, размежевание которого будет осуществляться согласно данного землеустроительного дела. Поскольку ответчик действовал в нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года №396, суд считает, что межевание и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, чем нарушаются права истца, поскольку в сложившейся ситуации она не может провести межевание своего участка, так как межевание одной из границ его и согласование границы со смежным земельным участком, расположенным по <адрес> произведены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, истец указывает, что в результате незаконно проведенного межевания и согласования границ земельного участка она была лишена своей собственности – части земельного участка, а согласно ст. 35 Конституцию РФ Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко А.Г. к ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» /Кочубеевский филиал/ удовлетворить.

Признать незаконными межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного Кочубеевским филиалом ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в 10 суток.

Председательствующий И.А. Рулёв

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 марта 2011 года.