З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
с участием:
представителя истца – Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю – Джубуева И.О., действующего на основании доверенности №9 от 11.01.2011 года,
при секретаре Сычевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю к Байрамову С.Д.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Байрамову С.Д.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ. Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гр. Байрамова С.Д.о. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> Сумма транспортного налога за 2009 год составляет <данные изъяты>. 09.12.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-1537-15-459-2010. Определением от 18.01.2011 года мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен по заявлению Байрамова С.Д.о.. До настоящего времени задолженность в бюджет не погашена.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю – Джубуев И.О. поддержал исковые требования, и дал пояснения аналогичные содержанию иска. Просит взыскать с Байрамова С.Д.о. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Байрамов С.Д.о. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик не явился по неуважительной причине.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.
Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением; решением о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица; копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчетом транспортного налога за 2009 год, копией налогового уведомления, справками о транспортном средстве.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст.3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля. Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым период является календарный год.
В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являются физическими лицами, исчисляется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается с уплатой налога.
В судебном заседании установлено, что в МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гр. Байрамова С.Д.о. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. (л.д.12-14) Однако, Байрамов С.Д.о. в нарушение требований налогового кодекса РФ, возложенные на него законом обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. Согласно расчета налога за 2009 год, сумма транспортного налога составляет <данные изъяты>. (л.д.10) В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, было выставлено требование об уплате налога. 09.12.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района был выдан судебный приказ №2-1537-15-459-2010 года о взыскании с должника Байрамова С.Д.о. задолженности по налогу за транспорт в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18.01.2011 года по заявлению Байрамова С.Д.о. вышеуказанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность в бюджет не погашена.
Таким образом, суд находит требования Межрайонной ИФНС РФ № по СК подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом СК №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге», ст.ст.44, 45, 357-362 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Байрамова С.Д.о. в бюджет Ставропольского края задолженность по транспортному налогу в сумме 3751 рубль 50 копеек.
Взыскать с Байрамова С.Д.о. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.И. Гедыгушев