Дело № 2-274/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кочубеевское 27 апреля 2011 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Гунарис Р.Г.,
с участием:
истцов и ответчиков по встречному иску Мосиной Е.В. Мосина А.В.,
ответчиков и истцов по встречному иску Парамонова Н.А., Парамоновой Е.Е.,
представителя ответчиков и истцов по встречному иску адвоката Парамонова Н.А., Парамоновой Е.Е. - Ширинян М.Э. действующего на основании ордера № от 11.04.2011 года Офиса № 2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов
третьего лица Сотниковой К.В.
при секретаре судебного заседания: Мартыненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мосиной Е.В. и Мосина А.В. к ответчикам Парамонову Н.А. и Парамоновой Е.Е. о признании права собственности на земельный участок о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Мосина Е.В. обратилась в суд с иском к Парамонову Н.А. о признание за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>.
25 марта 2011 года в суд поступило измененное исковое заявление Мосиной Е.В. к ответчикам Парамонову Н.А. и Парамоновой Е.Е. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, заключенного между покупателем Мосиной Е.В. и продавцом Парамоновым Н.А. 05 декабря 2008 года, и перехода права собственности на указанный земельный участок к Мосиной Е.В.
В судебном заседании истец Мосина Е.В. измененные требования поддержала, дополнила их и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ст. Барсуковская <адрес>, с Сотниковой К.В., которая была представителем в порядке передоверия от Оруджова Б.Д.о продавца Парамонова Н.А.. Указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит Парамонову Н.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 1.12.1992г. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2003г., запись регистрации №. В результате паводка от 21.06.2002 г. жилой дом, располагавшийся на данном земельном участке был признан непригодным для проживания и выведен из состава жилого фонда. Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил указанный земельный участок за № рублей. Деньги в сумме № рублей были переданы представителю продавца до подписания договора купли-продажи. Договор был составлен в трех экземплярах, подписанных Мосиной Е.В. и Сотниковой К.В. Сделка совершена в письменной форме, Мосина Е.В. исполнила обязанности покупателя, но представитель продавца Сотникова К.В. после заключения договора купли-продажи заболела, что не позволило им зарегистрировать сделку в декабре 2008г., а потом выяснилось, что срок доверенности, на основании которой действовала Сотникова К.В., истек 28.12.2008г. Данное обстоятельство не позволяет Сотниковой К.В. обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности. Мосина Е.В. обращалась к титульному собственнику земельного участка Парамонову Н.А. с просьбой о регистрации договора купли-продажи земельного участка посредством выдачи доверенности Сотниковой К.В. либо о заключении нового договора купли-продажи на прежних условиях. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения обязанности по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности и, более того, требует, чтобы Мосина Е.В. освободила его земельный участок. Указанный договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Просит суд: признать сделку купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская <адрес>, заключенную 05.12.2008 года между Мосиной Е.В. и Сотниковой К.В., действующей в интересах Парамонова Н.А. на основании доверенности сери №5 от 08.11.2006 года в порядке передоверия Оруджова Б.Д.О. действовавшего в интересах Парамонова Н.А. по доверенности от 28.12.2005 года, - действительной и исполненной. Признать за Мосиной Е.В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская <адрес>. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская <адрес> от Парамонова Н.А. к Мосиной Е.В..
В судебном заседании истец Мосин А.В. исковые требования Мосиной Е.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что земельный участок действительно приобретался Мосиной Е.В. в декабре 2008 года на совместно нажитые средства, с его согласия, за цену указанную в договоре. В интересах Парамонова Н.А. по доверенности, в порядке передоверия, действовала Сотникова К.В. Ему известно, что ответчик Парамонова Е.Е. лично присутствовала при передаче денежной суммы в <данные изъяты> рублей в 2005 году от Оруджова Б.Д.о. за спорный земельный участок перед выдачей доверенности. Ему известно, что Парамонов Н.А. выдавая доверенность Оруджову Б.Д.о. действовал с ведома и согласия Парамоновой Е.Е., что ответчиками не отрицается, таким образом, Парамонова Е.Е. еще в 2005 году знала о действиях Парамонова Н.А. по распоряжению совместным имуществом и не возражала против продажи спорного земельного участка.
В судебное заседание ответчик Парамонов Н.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных ранее возражений и выступлений Парамонова Н.А. в предыдущих судебных заседаниях он исковые требования не признал, поскольку он на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 01.12.1992 года, выданного администрацией Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, <адрес>. В результате наводнения произошедшего в июне 2002 года на территории Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке стал непригодным для проживания и в настоящее время выведен из состава жилого фонда. Об этом известно Мосиной Е.В., ответчице по встречному иску, что подтверждается исковым заявлением, в котором оговорено о наличии на земельном участке строения. Жилой дом, выведенный из состава жилого фонда, по желанию собственника в соответствии с действующим законодательством может быть зарегистрировано как хозяйственное строение или сооружение на основании декларации. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 года (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) регистрация права собственности носит заявительный характер. Вышеуказанные объекты недвижимости, приобретались Парамоновым Н.А. и Парамоновой Е.Е. в период брака, и в соответствии со ст. 34 СК являются совместной собственностью супругов, независимо от того на кого зарегистрировано право (1/2 земельного участка является собственностью Парамоновой Е.Е.). В соответствии с ч. З ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Доводы Мосиной Е.В. о том, что сделка купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года совершена в «надлежащей форме», а Парамонов Н.А. уклоняется от ее государственной регистрации, и что у Мосиной Е.В. в соответствии с ч. З ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать 3 лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Таким образом, максимально возможный срок действия доверенности от 28.12.2005 года, истек еще 28.12.2008 года. Поэтому в данном случае ссылка Мосиной Е.В. на доверенность, срок, которой истек, просто не состоятельна и не порождает права. Оруджев Б.Д.о обязательства по заключению сделки купли-продажи земельного участка не исполнил, поэтому и договор купли-продажи Парамонов Н.А. не заключал, соответственно и не подписывал и не уклонялся подписать. Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года заключенного между Сотниковой К.В. и Мосиной Е.В. в нарушение действующего законодательства указаны не его паспортные данные, не указано место его рождения, в связи с чем данный договор не может быть зарегистрирован. На момент выдачи доверенности на имя Оруджева Б.Д.о 28.12.2005 года и на момент составления договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года и в настоящее время документом, удостоверяющим личность Парамонова Н.А. являлся и является паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 04 № 322946, выданный ОВД Кочубеевского района Ставропольского края 17.06.2004 года. Полагает, что Мосина Е.В. вправе обратиться в суд не с требованием о государственной регистрации сделки, а с иском к Сотниковой К.В. о взыскании с нее № рублей по договору купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года, если на самом деле ею уплачена Сотниковой К.В. указанная сумма денежных средств. А Сотникова К.В. вправе обратиться в суд с иском к Оруджеву Б.Д.о с аналогичным требованием о взыскании с него № рублей. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года заключенный между Сотниковой К.В. и. Мосиной Е.В. не отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответственно является недействительной (ничтожной) сделкой. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Мосиной Е.В. в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Парамонова Е.Е. исковые требования не признала и дала пояснения аналогичные по смыслу и содержанию объяснениям Парамонова Н.А., пояснив так же, что действительно они с Парамоновым Н.А. в период брака приобрели земельный участок, после наводнения в 2002 году решили продать его, для чего Парамонов Н.А. выдал доверенность Оруджеву Б.Д.о., который передал им № рублей в счет будущего заключения договора купли-продажи, но так как цена, которая устроила обе стороны, была больше, то она не давала нотариально удостоверенное согласие на продажу, а намеревалась его дать после получения оставшихся денежных средств. Расписка на № рублей у них не сохранилась. Оруджов Б.Д.о. так и не передал ни ей, ни Парамонову Н.А., оставшиеся денежные средства. Оруджов Б.Д.о. выдал доверенность в порядке передоверия Сотниковой К.В., последняя некоторое время проживала на спорном земельном участке и пользовалась им с согласия ее и Парамонова Н.А., но, как оказалось впоследствии, продала его Мосиной Е.В. Денежных средств Сотникова К.В. ни ей ни Парамонову Н.А. за совершенную сделку не передавала. Никаких денежных средств от Мосиной Е.В. ни она, ни Парамонов Н.А. так же не получали. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Мосиной Е.В. и Мосина А.В. в полном объеме.
В судебном заседании представитель Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. – адвокат Ширинян М.Э. позицию доверителей поддержал, дал пояснения, аналогичные возражениям Парамонова Н.А. приведенным выше, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Мосиной Е.В. и Мосина А.В. в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сотникова К.В. пояснила, что по договоренности с Оруджовым Б.Д.о. намеревалась приобрести на имя своего супруга земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, принадлежавший Парамонову Н.А. Во исполнение чего передала Оруджову Б.Д.о. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 06.11.2006 года, а последний выдал ей доверенность от 08.11.2006 года серии № в порядке передоверия от Оруджова Б.Д.О. действовавшего в интересах Парамонова Н.А. по доверенности от 28.12.2005 года, на распоряжение данным земельным участком. Поскольку у нее и членов ее семьи были сложные жизненные обстоятельства, связанные с переездом, она длительное время (более двух лет) была вынуждена проживать на данном спорном земельном участке, обрабатывала его. О том, что она намерена оформлять договор купли-продажи данного земельного участка и что у нее имеется доверенность от Оруджова Б.Д.о. было известно Парамонову Н.А. и Парамоновой Е.Е., поскольку последние в это время неоднократно приходили на данный участок и ни Парамонов Н.А. ни Парамонова Е.Е. не возражали против тех действий, которые она предпринимала. Насколько ей известно ни первоначальная доверенность, ни доверенность в порядке передоверия, лицами их выдавшими - Парамоновым Н.А. и Оруджовым Б.Д.о, не отзывались. По семейным обстоятельствам она была вынуждена отказаться от совершения сделки на имя своего супруга, и 05.12.2008 года, реализуя свои полномочия по доверенности в порядке передоверия, заключила договор купли-продажи земельного участка с Мосиной Е.В. за № рублей. Мосина Е.В., действуя с согласия Мосина А.В., что последний подтвердил в судебном заседании, заключила с ней договор купли-продажи от 05.12.2008 года, оговорив, что денежные средства будут переданы в два этапа. Денежные средства переданы Мосиной Е.В. в полном объеме, что подтверждается расписками от 14.11.2008 года на сумму № рублей и от 05.10.2010 года на сумму № рублей. Договор был подписан сторонами, исполнен Мосиной Е.В., однако, в связи с плохим самочувствием Сотниковой К.В., она не смогла сдать договор в регистрационную палату до истечения срока действия доверенности. Поэтому договор не был зарегистрирован. Ей известно, что впоследствии Мосина Е.В. обращалась к Парамоновым с просьбой выдать новую доверенность либо заключить с ней договор на тех же условиях, однако Парамонов Н.А. отказался выдавать новую доверенность и уклонился от регистрации перехода права собственности. Сама Сотникова К.В. денежные средства, полученные от Мосиной Е.В. Парамоновым не передавала, поскольку со слов Оруджова Б.Д.о. ей было известно, что в 2005 году он выплатил Парамоновым всю стоимость земельного участка, который на тот момент был оценен в № рублей. Данная сумму передавалась Оруджовым Б.Д.о. Парамонову Н.А. и Парамоновой Е.Е. в присутствии свидетелей, что подтвердили Мосин А.В. и свидетель Артемова Г.В. в судебном заседании, а кроме того у него имелась расписка Парамоновых о том, что всю сумму в <данные изъяты> они получили в полном объеме и претензий к нему не имеют. Эту расписку Оруджов Б.Д.о. так же ей показывал при выдаче доверенности, но поскольку он выехал за пределы Ставропольского края, и где зарегистрирован или проживает в настоящее время ей не известно, представить данную расписку невозможно. Поэтому, когда Оруджов Б.Д.о. назвал ей цену участка в <данные изъяты> рублей, она ее передала ему в полном объеме, будучи уверена, что он вправе самостоятельно определять цену. По этой же причине она определила цену участка в <данные изъяты> рублей, и посчитала излишним передавать какие-либо средства Парамоновым, посчитав, что они уже получили полную стоимость участка от Оруджова Б.Д.о. Кроме того, Парамонова Е.Е. в 2009 году обратилась к ней с требованием освободить спорный земельный участок, однако, она пояснила, что продала его Мосиной Е.В. и последняя разрешила некоторое время им пользоваться. Таким образом Парамонова Е.Е. еще в январе 2009 года достоверно знала о заключенном договоре купли-продажи спорного земельного участка с Мосиной Е.В. Просит суд исковые требования Мосиной Е.В. и Мосина А.В. удовлетворить в полном объеме.
Парамонов Н.А. и Парамонова Е.Е. обратились в суд со встречным иском к ответчикам Мосиной Е.В. и Мосину А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Во встречном исковом заявлении Парамонов Н.А. и Парамонова Е.Е. привели те же доводы, которые содержались в возражениях на иск Мосиной Е.В., а именно что при выдачи доверенности Оруджову Б.Д.о. не имелось нотариально удостоверенного согласия Парамоновой Е.Е. на распоряжение совместно нажитым имуществом, на спорном земельном участке имеется строение, выведенное из состава жилого фонда, однако в договоре от 05.12.2008 года указано, что на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, и не имеется справки БТИ об отсутствии на участке каких-либо строений, в договоре от 05.12.2008 года указаны не правильные паспортные данные Парамонова Н.А., не указан его пол, никаких договоров Парамонов Н.А. лично ни с Сотниковой К.В. ни с Мосиной Е.В. не заключал и никаких денежных средств от них не получал, срок действия доверенности на имя Оруджова Б.Д.о. истек, и последний не реализовал свое право. Парамонов Н.А. неоднократно обращался к Мосиной Е.В. с просьбой освободить земельный участок и возведенное на нем строение от принадлежащих ей личных вещей и вернуть ему недвижимость, на что получил отказ. Мосина Е.В. уклоняется от возврата имущества. Участковый уполномоченный, к которому обратился за помощью в восстановлении нарушенных прав Парамонов Н.А. разъяснил ему, что данный спор необходимо решить в судебном порядке. В связи с чем, просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года заключенный между Сотниковой К.В. и Мосиной Е.В.; истребовать из незаконного владения Мосиной Е.В., 13.05.1984 года рождения, уроженки города Невинномысска, Ставропольского края, принадлежащую Парамонову Н.А. и Парамоновой Е.Е. на праве совместной собственности супругов недвижимость - земельный участок и возведенное на нем строение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, <адрес>; возложить на Мосину Е.В. 13.05.1984 года рождения, уроженку города Невинномысск Ставропольского края обязанность освободить от принадлежащих ей личных вещей земельный участок и возведенное на нем строение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, <адрес>. и не чинить препятствия в пользовании указанной недвижимостью.
В судебное заседание истец по встречному иску Парамонов Н.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных ранее встречного искового заявления, возражений на иск Мосиной Е.В. и выступлений Парамонова Н.А. в предыдущих судебных заседаниях, просит встречные исковые требования к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец по встречному иску Парамонова Е.Е. исковые требования к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. поддержала, дополнительно пояснила, что о факте заключения договора купли-продажи между Сотниковой К.В. и Мосиной Е.В. земельного участка, являющегося совместной собственностью ее и Парамонова Н.А., ей стало известно только в 2011 году, после получения копии искового заявления. Исковые требования к Оруджову Б.Д.о. она предъявлять в настоящее время не намерена, поскольку последний выехал за пределы Ставропольского края и потребуется слишком много средств и времени для ведения процесса. Просит суд встречные исковые требования к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. – адвокат Ширинян М.Э. позицию доверителей поддержал, дал пояснения, аналогичные содержащимся во встречном исковом заявлении и возражениях Парамонова Н.А. на иск Мосиной Е.В. приведенными выше, просил суд встречные исковые требования к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик по встречному иску Мосина Е.В. встречные исковые требования не признала и пояснила, что утверждение Парамонова Н.А.и Парамоновой Е.Е. о том, что Оруджовым Б.Д.о. передано всего <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей то есть не полностью передана им сумма за земельный участок не имеет юридического значения, так как право отчуждения у Оруджева Б.Д. возникло на основании доверенности, а не права собственности на земельный участок по сделке купли-продажи. Полагает, что довод о том, что Парамонов Н.А. не дополучил от Оруджова Б.Д. какую-то сумму за земельный участок: не соответствует действительности, так как в присутствии нескольких свидетелей и своей супруги Парамоновой Е.Е. ответчик собственноручно написал расписку о продаже указанной недвижимости Оруджову Б.Д. за <данные изъяты> рублей и одновременном получении указанной денежной суммы. Очевидно и то, что в случае нарушения Оруджовым Б.Д.о. взятых на себя обязательств, Парамонов Н.А. отменил бы выданную доверенность, однако, он этого не сделал. Считает, что попытка обмана суда и повторного получения покупной цены за фактически проданный земельный участок должны получить надлежащую оценку со стороны суда. Полагает, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества не говорит о ничтожности сделки, а лишь дает данному супругу право «требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки» (ч. 3 ст.35 СК РФ).. Супруга Парамонова Н.А. данным правом не воспользовалась, да и не возражала против оформления доверенности и фактической продажи недвижимости в декабре 2005 г., когда Парамонов Н.А. получал деньги от Оруджова Б.Д.о. и писал соответствующую расписку. «Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки» (ч.2 ст.35 СК РФ). В данном случае, заключая сделку купли-продажи земельного участка с представителем продавца Сотниковой К.В., Мосина Е.В. не знала о несогласии супруги продавца Парамоновой Е.Е., более того, Мосина Е.В. была уверена в таком согласии, так как её супруг Мосин А.В. был очевидцем соглашения между Парамоновым Н.А. и Оруджевым Б.Д.о., о фактической продаже земельного участка Оруджеву Б.Д.о., который после передачи продавцу полной покупной стоимости земельного участка был уполномочен доверенностью определять дальнейшую судьбу земельного участка по своему усмотрению. Супруга продавца Парамонова Н.А. - Парамонова Е.Е. присутствовала при этом и была согласна с условиями фактической продажи земельного участка и с правом Оруджева Б.Д.о. отчуждать земельный участок. Кроме того, в январе 2009 г. Парамонова Е.Е. потребовала от Сотниковой К.В. освободить спорный земельный участок, та отказалась это сделать, пояснив, что продала участок Мосиной Е.В., которая разрешила ей некоторое время им пользоваться. Таким образом, супруга продавца Парамонова Е.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка спустя более чем два года со дня, когда она узнала о совершении оспариваемой сделки, чем пропустила срок исковой давности, определенный ч. З ст.35 СК РФ. Утверждение о том, что Парамонова Е.Е. узнала о сделке по отчуждению совместно нажитого имущества только в 2011 году, после получения копии искового заявления, опровергается показаниями Сотниковой К.В., Мосина А.В., свидетеля Артемовой Г.В., и пояснениями самой Парамоновой Е.Е. о том, что она и Парамонов Н.А. получали от Оруджова Б.Д.о. <данные изъяты> рублей за спорный земельный участок в 2005 году. Во встречном исковом заявлении указано, что государственная регистрация права собственности на недвижимость носит заявленный характер, и так как земельный участок приобретался супругами Парамоновыми в период брака, то ? доля земельного участка является собственностью супруги Парамоновой Е.Е. В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом одним из супругов, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Указанные доводы носят противоречивый и взаимоисключающий характер, так как заявительный характер регистрации права собственности на недвижимое имущество как раз и не позволяет Парамоновой Е.Е. считать себя собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Факт приобретения земельного участка в период брака давал Парамоновой Е.Е лишь право требовать признания за ней права ? долю в праве общей долевой собственности, и в этом случае она была бы равноправным сопродавцом земельного участка вместе с Парамоновым Н.А., и её нотариальное соглашение на совершение сделки не требовалось бы. Однако, Парамонова Е.Е. указанным правом не воспользовалась и право на ? долю в праве общей долевой собственностью на земельный участок за нею зарегистрировано не было. Во встречном исковом заявлении Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. указано на то, что на земельном участке находится жилой дом, выведенный из состава жилого фонда, и Парамонов Н.А. имеет право зарегистрировать его как хозяйственное сооружение на основании декларации, что препятствует регистрации договора купли-продажи земельного участка. Вследствие паводка в июне 2002г. жилой дом Парамонова Н.А. был в значительной степени разрушен и выведен из жилого фонда, семья Парамонова Н.А., получила соответствующие субсидии от государства за утрату жилья. В период времени с 2005 г. по 2008 г., когда происходили фактические продажи спорного земельного участка и составление договора купли-продажи между Мосиной Е.В. и Сотниковой К.В., сделки купли-продажи земельных участков, на которых находились пострадавшие и выведенные из жилого фонда в результате паводка жилые дома, носили распространенный характер и без проблем проходили государственную регистрацию в Кочубеевском филиале РП СК. Как и в случае с правом супруга на оспаривание сделки, заключенной без получения ее согласия, Парамоновы указывают на свое право зарегистрировать право собственности на пострадавший от паводка жилой дом как на хозяйственную постройку посредством предоставления декларации, однако, до настоящего времени ни Парамонов Н.А. ни Парамонова Е.Е. таким правом не воспользовались, вследствие чего не являлись и не являются собственниками хозяйственной постройки на месте разрушенного жилого дома на спорном земельном участке. Истцы по встречному иску Парамоновы полагают, что доверенность, срок которой истек в 28.12.2008 г., не порождает каких-либо правовых последствий. Действительно, доверенность с истекшим сроком действия не порождает правовых последствий, однако, в исковом заявлении речь идет о правовых последствиях доверенности на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (5 декабря 2008г.), когда срок обеих доверенностей не истек. В соответствии с ч. ст. 182 ГК РФ «сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого». Просит суд отказать истцам по встречному иску в удовлетворении их требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик по встречному иску Мосин А.В. встречные исковые требования Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. не признал. Дал объяснения аналогичные по смыслу и содержанию пояснениям Мосиной Е.В., пояснил, что действительно в его присутствии в 2005 году Оруджов Б.Д.о. передавал <данные изъяты> рублей за земельный участок расположенный по адресу ст. Барсуковская <адрес> истцам по встречному иску - Парамонову Н.А. и Парамоновой Е.Е., о чем составлялась соответствующая расписка. То есть Парамонова Е.Е. достоверно знала о том, что Парамонов Н.А. выдал доверенность Оруджову Б.Д.о. на распоряжение земельным участком, еще в 2005 году, поэтому она пропустила срок исковой давности. О том, что Парамоновы продали земельный участок он рассказывал Мосиной Е.В.. Впоследствии он и Мосина Е.В. решили приобрести данный участок у Сотниковой К.В., передали ей всю сумму и со своей стороны исполнили сделку полностью. Просит суд отказать истцам по встречному иску в удовлетворении их требований в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сотникова К.В., с учетом ранее данных пояснений, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. к ответчикам Мосиной Е.В. и Мосину А.В.
В удебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседание, о причине неявки суду не сообщили, суд признает причину неявки неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетель Артемова Г.В. пояснила, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: ст. Барсуковская ул. Богданова 43, соседним со спорным участком, ранее принадлежавшим Парамоновым. Данный участок она обрабатывает каждый год. В конце лета 2005 года, ее покойная соседка Назарова А.С. рассказала, что Парамоновы продали свой участок № 41 Оруджовым, с которыми у нее сложились нормальные соседские отношения. В 2006 году она поинтересовалась у супруги Оруджова Б.Д.о. – Оруджовой Розы почему они не оформляют участок в собственность, на что последняя показала генеральную доверенность от Парамонова Н.А. на имя Оруджова Б.Д.о. и расписку о том, что Оруджов Б.Д.о. передал Парамонову Н.А. деньги за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей и последний никаких претензий не имеет, данная расписка была написана от руки. Спустя некоторое время Оруджовы съехали, а на участке стала проживать и обрабатывать его Сотникова К.В. Она поинтересовалась у Сотниковой куда делись Оруджовы, на что последняя ей пояснила, что у них не было денег на оформление земельного участка и они постоянно скандалили с Парамоновыми, в связи с чем выдали доверенность в порядке передоверия на Сотникову, которая собиралась оформить договор на имя своего мужа. Однако через некоторое время данный участок стала обрабатывать Мосина Е., которая пояснила, что купила данный участок через Сотникову К.В., так как последняя не в состоянии содержать участок, и часть денег отдала, а оставшуюся часть отдаст Сотниковой К.В. позднее. Парамонов Н.А. и Параморова Е.Е. регулярно с 2005 года приезжали на участок по <адрес> и скандалили с покупателями.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Артемову Г.В. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 165 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, согласно которых Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Вместе с тем, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 3 ст.551 ГК РФ гласящих, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны... вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно требованиям гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ граждане могут осуществлять свои права лично или через представителей.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В судебном заседании установлено, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская <адрес> принадлежит на праве собственности Парамонову Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 02.04.2003 года. Согласно свидетельства о заключении брака между гр. Парамоновым Н.А. и Козаченко Е.Е. серии II-ГН № 285603 от 12.06.1980 года, земельный участок, расположенный по <адрес> ст. Барсуковской, приобретен в период брака и на него распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку согласно ст. 56 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно доверенности серии <адрес> от 28.12.2005 года Парамонов Н.А. уполномочил Оруджова Б.Д.о. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Парамонову Н.А. недвижимость, расположенную по адресу ст. Барсуковская <адрес>, данная доверенность выдана сроком на 03 года с правом передоверия. Данная доверенность доверителем не отзывалась.
В соответствии с доверенностью серии № от 08.11.2006 года Оруджов Б.Д.о., действующий в интересах Парамонова Н.А. на основании доверенности от 28.12.2005 года выданной, в порядке передоверия уполномочил Сотникову К.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Парамонову Н.А. недвижимость, расположенную по адресу ст. Барсуковская <адрес>, данная доверенность выдана без права передоверия и не отзывалась.
Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК РФ. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Таким образом, Парамонов Н.А. имел право выдать доверенность Оруджову Б.Д.о. на право распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а Оруджов Б.Д.о. передоверить право распоряжения Стониковой К.В. Таким образом и Оруджов Б.Д.о. и Сотникова К.В. действовали строго в рамках предоставленных им Парамоновым Н.А. полномочий.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака Парамоновых, на него распространяется режим общего имущества супругов и, выдавая доверенность на право отчуждения данной недвижимости, Парамонов Н.А. должен был получить нотариально удостоверенное согласие Парамоновой Е.Е. на распоряжение данным имуществом, а Парамонова Е.Е., в случае неисполнения Парамоновым Н.А. своей обязанности, имела право требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.
В судебном заседании достоверно установлено, что доверенность от 28.12.2005 года на право отчуждения недвижимости на имя Оруджова Б.Д.о. Парамонов Н.А. выдавал с ведома и согласия Парамоновой Е.Е., что в судебном заседании стороны не отрицали, более того, не отрицали и факт получения от Оруджова Б.Д.о. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за спорный земельный участок. В судебном заседании установлено, что Парамонова Е.Е. не возражала против продажи спорного земельного участка ни лицу которое в качестве покупателя найдет Оруджов Б.Д.о., ни лицам, которых в качестве покупателей найдет Сотникова К.В., что подтверждается фактом использования Оруджовыми и Сотниковыми на спорного земельного участка на протяжении 2005-2009 годов, и показаниями свидетеля Артемовой Г.В. Так же в судебном заседании установлено, что в январе 2009 года (спустя более 03 лет после выдачи доверенности на имя Оруджова Б.Д.о. и получения в качестве покупной цены за спорный участок <данные изъяты> рублей) на требование Парамоновой Е.Е. к Сотниковой К.В. об освобождении спорного земельного участка последняя проинформировала Парамонову Е.Е. о факте продажи земельного участка Мосиной Е.В.. Таким образом, срок исковой давности, в соответствии с ч. 4 ст. 35 СК РФ, когда Парамонова Е.Е. имела право требовать отмены доверенности на имя Оруджова Б.Д.о. истек 28.12.2006 года, однако она данным правом не воспользовалась. Срок исковой давности, в соответствии с ч. 4 ст. 35 СК РФ, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании о времени когда Парамонова Е.Е. узнала о наличии договора купли-продажи с Мосиной Е.В., истек в январе 2010 года, и своевременно Парамонова Е.Е. данным правом не воспользовалась. И поскольку права Мосиной Е.В. и Мосина А.В. на спорный земельный участок возникли из сделки, по которой Парамоновой Е.Е. не заявлялись требования о признании недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда Парамонова Е.Е. узнала или должна была узнать о совершении данной сделки, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. по этим основаниям.
Вместе с тем, заявление Мосиной Е.В. и Мосина А.В. о том, что срок исковой давности по оспоримой сделке Парамоновым Н.А. пропущен, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. должно быть отказано, не может быть принято судом, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2008 года заключенного между Мосиной Е.В. и Сотниковой К.В., действовавшей в интересах Парамонова Н.А., строго в пределах предоставленных ей по доверенности полномочий, определены основные и обязательные условия договора купли-продажи: предмет договора, цена, указаны стороны договора, определен порядок расчета и передачи недвижимости. Покупателем Мосиной Е.В. все условия договора купли-продажи исполнены, что подтверждается как показаниями Сотниковой К.В., Артемовой Г.В., Мосина А.В. так и расписками о передаче денежных средств между Мосиной Е.В. и Сотниковой К.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Доводы Парамонова Н.А, Парамоновой Е.Е. и их представителя о том, что срок доверенности истек, на спорном участке имеется строение не обозначенное в договоре, не имеется справки БТИ об отсутствии строений, неточно указаны паспортные данные Парамонова Н.А., не указан его пол, что препятствует регистрации договора и свидетельствует о том, что данный договор является недействительным, суд находит неубедительными, поскольку права и обязанности у покупателя и продавца (посредством действий Сотниковой К.В. в порядке передоверия строго в пределах предоставленных ей полномочий) в связи с заключением договора возникли в период действия доверенностей, не отозванных Парамоновым Н.А., покупателем Мосиной Е.В. все обязательства по сделке исполнены в полном объеме, Мосина Е.В. предприняла все разумные меры по регистрации сделки, однако Парамонов Н.А. уклоняется от регистрации сделки, что подтверждается отзывом на предложение от 18.11.2010 года, а те недостатки, которые имеются в тексте договора не носят фундаментального и неустранимого характера. При установленных обстоятельствах исковые требования Мосиной Е.В. и Мосина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. – необходимо отказать, что не лишает их права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к иным лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосиной Е.В. и Мосина А.В. – удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская <адрес>, заключенную 05.12.2008 года между Мосиной Е.В. и Сотниковой К.В., действующей в интересах Парамонова Н.А. на основании доверенности сери № от 08.11.2006 года в порядке передоверия от Оруджова Б.Д.О., действовавшего в интересах Парамонова Н.А. по доверенности от 28.12.2005 года, - действительной и исполненной.
Признать за Мосиной Е.В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская <адрес> от Парамонова Н.А. к Мосиной Е.В..
В удовлетворении встречных исковых требований Парамонова Н.А. и Парамоновой Е.Е. к Мосиной Е.В. и Мосину А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Р.Г. Гунарис
Мотивированное решение изготовлено судом 03 мая 2011 г.