решение от 20.04.2011 года по иску Хотилевой Н.А., Хотилева В.П. к администрации МО Надзорненского сельсовета и Ставропольской краевой психиатрической больнице о признании права собственности на недвижимое имущество



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.

с участием истцов: Хотилевой Н.А. и Хотилева В.П.,

ответчика – представителя ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Устиновой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хотилевой Н.А. и Хотилева В.П. к администрации муниципального образования Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница

№» о признании действительным договора приватизации жилой площади, включении в состав наследственного имущества права на долю в квартире, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Хотилева Н.А. и Хотилев В.П. обратились в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» и администрации муниципального образования Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края:

- о признании действительным договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» и Хотилевой Н.А., Хотилевым П.В., Хотилевым В.П. с передачей им в общую долевую собственность, в 1/3 доли каждому, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>;

- о признании за Хотилевой Н.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру со строениями и сооружениями;

- о признании за Хотилевым В.П. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру со строениями и сооружениями.

-о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> литера <данные изъяты> со строениями <данные изъяты> сооружениями- <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес> в состав наследства после смерти Хотилева П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании за Хотилевой Н.А. права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> литера <данные изъяты> со строениями- <данные изъяты> сооружениями- <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес> ;

- о признании за Хотилевым В.П. права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, со строениями- <данные изъяты> сооружениями- <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес>.

В судебном заседании истец Хотилева Н.А. поддержала свои требования и показала, что на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» был составлен договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий ошибки. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен новый договор о бесплатной передаче в общую долевую собственность ее, Хотилева П.В., Хотилева В.П., по 1/3 доле каждому, <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако, и этот письменный договор имеет технические описки. ДД.ММ.ГГГГ их сын- Хотилев П.В. умер. В установленном законом порядке после смерти сына она и ее муж обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

08 декабря 2010 года она получила уведомление от нотариуса о том, что выдача свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю умершего невозможна, так как имеются противоречия в правоустанавливающем документе.

Она и Хотилев В.П. владеют и пользуются каждый по 1/3 доли в общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Оформить наследство после смерти сына либо зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на квартиру она не может. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. Просит удовлетворить требования.

Истец Хотилев В.П. в судебном заседании поддержал свои требования и дал показания, аналогичные показаниям Хотилевой Н.А.

Ответчик – представитель ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования Хотилевой Н.А. и Хотилева В.П. и не возражал против их удовлетворения, указав на то, что действительно на балансе государственного учреждения здравоохранения «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» ранее состояла <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира на основании решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому – Хотилевой Н.А., Хотилеву П.В., Хотилеву В.П. на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации была допущена технической описка.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором указано, что они признают исковые требования, не возражают против их удовлетворения и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что истцами предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества ( статья 217 ГК РФ).

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется…. учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым …учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность….При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.( статья 7 Закона о приватизации).

Форма «Примерного договора передачи жилого помещения в собственность граждан» установлена «Примерным положением о приватизации». Договор заключается в простой письменной форме в соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ответчик – представитель ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования Хотилевой Н.А. и Хотилева В.П. и не возражал против их удовлетворения

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что в 90-х годах истцы Хотилевы действительно приватизировали <адрес> в <адрес>. В 2003 году умер их сын – Хотилев П.В.. Квартира не арестована, не обременена правами третьих лиц, не заложена, споров по данной квартире о праве собственности ни с кем не было и нет. С момента приватизации истцы проживают в квартире, пользуются ею, несут расходы по содержанию, оплачивая коммунальные платежи, делают текущие и капитальные ремонты.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Ставропольская краевая психиатрическая больница № на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ передала в общую долевую собственность Хотилевой Н.А., Хотилева П.В., Хотилева В.П. по 1/3 доле каждому <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. По факту приватизации указанной квартиры было составлено два договора приватизации: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и администрацией Надзорненского сельского Совета и Кочубеевским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» (л.д.15).

Согласно справке администрации муниципального образования Надзорненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ реестр регистрации нотариальных действий за 1996 год и договора приватизации жилой площади за 1996 год не сохранились, в связи с наводнением, произошедшим в июне 2002 года на территории сельсовета, т.к. вся документация полностью заилена, замокла и пришла в негодность (л.д.16).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ из реестра государственного имущества Ставропольского края был исключен 2-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в том числе, и спорная <адрес>. ( л.д.61-62).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> под литерами <данные изъяты> – <адрес>, <данные изъяты> – строения, <данные изъяты> – сооружения, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеет инвентарный номер <данные изъяты> зарегистрирована в материалах Кочубеевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за гражданами Хотилевой Н.А., Хотилевым П.В., Хотилевым В.П. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, р.88 (л.д.18).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Хотилевой Н.А. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.20).

Согласно уведомления Кочубеевского отдела «Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17)

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, по факту приватизации <адрес> по Новой, 1 в <адрес> было составлено два договора, которые имеют расхождения, и поэтому, истцы не могут зарегистрировать право долевой собственности на указанное недвижимое имущество без судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Хотилев П.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № (л.д.12)

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди являются истцы по делу, родители умершего ДД.ММ.ГГГГ Хотилева П.В.- Хотилева Н.А. и Хотилев В.П.. Они наследуют после смерти сына в равных долях.

В соответствии с абз.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство после умершего Хотилева П.В. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера А,а, со строениями <данные изъяты> сооружениями- <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, за каждым из истцов следует признать право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру со строениями и сооружениями.

Обоснованность требований истцов подтверждается материалами дела: кадастровым паспортом квартиры, свидетельством о заключении брака между Хотилевым В.П. и ФИО7, свидетельством о рождении Хотилева П.В., распоряжением Министерства имущественных отношений СК № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр государственного имущества СК, согласно которому <адрес> в <адрес> исключена из реестра госимущества СК; сообщением нотариуса по Кочубеевскому районному нотариальному округу; справкой ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» о том, что <адрес> в <адрес> на балансе учреждения не состоит.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд считает, что иск подтвержден представленными доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 161-162,217- 219, 223, 1111-1112, 1141-1142 ГК РФ, ст.ст.6-7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.56, 68, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Признать действительным договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №» и Хотилевой Н.А., Хотилевым П.В., Хотилевым В.П. с передачей им в общую долевую собственность, в 1/3 доли за каждым, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>.

2.Признать за Хотилевой Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, со строениями <данные изъяты>, сооружениями- <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

3.Признать за Хотилевым В.П. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты> со строениями <данные изъяты>, сооружениями- <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

4.Включить в состав наследства после смерти Хотилева П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, со строениями <данные изъяты> сооружениями- <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> ;

5. Признать за Хотилевой Н.А. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, со строениями- <данные изъяты> сооружениями- <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

6. Признать за Хотилевым В.П. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, со строениями- <данные изъяты>, сооружениями- <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко